Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 04АП-269/2011

г. Чита

Дело N А19-19749/2010

29 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Стасюк Т. В., Стрелкова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хомутовское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу N А19-19749/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита растений" к открытому акционерному обществу "Хомутовское" о взыскании 189 839 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э. Е.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Защита растений" (ОГРН 1053811147500, ИНН 3811094340) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Хомутовское" (ОГРН 1033802453970, ИНН 3827012960) о взыскании 189 839 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, открытое акционерное общество "Хомутовское" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения товара ответчиком, не доказан факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по поставке товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Защита растений" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не направило, направив в материалы дела заявление о невозможности участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц. участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Защита растений" (поставщик) и ОАО "Хомутовское" (покупатель) заключены договоры поставки N 163 от 07.05.2008 года, N 254 от 07.06.2008 года, N 110 от 10.06.2009 года.

Согласно договорам поставки, поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя химические и (или) биологические средства защиты растений (товар), а покупатель - принять и оплатить его на условиях договора.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, поставив ответчику товар по товарным накладным N 202 от 07.06.2008 года, N 101 от 10.06.2009 года, N 149 от 25.06.2009 года на сумму 198 887,30 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.09.2010 года задолженность ОАО "Хомутовское" составила 189 839 руб.

Претензией N 37 от 05.08.2010 года истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность до 01.09.2010 года. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи товара ответчику по товарным накладным и наличия непогашенной задолженности в размере 189 839 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно правилам статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Товарные накладные N 202 от 07.06.2008 года, N 101 от 10.06.2009 года, N 149 от 25.06.2009 года на сумму 198 887,30 руб. содержат наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость, реквизиты сторон, а также имеются подписи представителей сторон.

Суд, первой инстанции правильно указал, что полномочия Фархутдинова В. В. на получение товара подтверждены доверенностями N 000087 от 07.06.2008, N 0000035 от 24.06.2009.

В соответствие с пунктами 2.1. договоров поставки N 163 от 07.05.2008 года, N 254 от 07.06.2008 года, N 110 от 10.06.2009 года покупатель производит оплату в размере 100 % суммы, указанной в п. 1.1, в течение пятнадцати банковских дней со дня подписания договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке исполнены истцом надлежащим образом, в то время как, ответчик свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2011 года открытому акционерному обществу "Хомутовское" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения Четвёртым арбитражным апелляционным судом по существу.

В связи с изложенным, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Хомутовское" в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу N А19-19749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хомутовское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Т. В. Стасюк А. В. Стрелков