Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 12АП-4547/2008

г. Саратов

Дело N А57-1314/08-42

03 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Шалкина В.Б., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хабар" - не явились, извещены (уведомление N 95598);

от ОАО "Саратовский завод дизельной аппаратуры" - Сухостат О.А., доверенность от 26.08.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабар" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "04" июня 2008 года по делу N А57-1314/08-42, судья Павлова С.А.,

по общества с ограниченной ответственностью "Хабар", Пензенская область с. Н-Елюзань

к открытому акционерному обществу, г. Саратов

о взыскании 35 097, 18 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хабар" (далее - ООО "Хабар") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Саратовский завод дизельной аппаратуры" (далее завод дизельной аппаратуры) долга в размере 27.094 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.003,18 рублей, а всего 35.097,18 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "Хабар" заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, которая с 29.04.2008 г. в соответствии с Решением Совета директоров Банка России РФ N 9 от 28.04.2008 г. составляет 10,5% годовых, в связи с чем, истец просит взыскать в ответчика сумму долга в размере 27.094 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.546.57 рублей, а всего 36.640,57 рублей.

Решением Арбитражного Саратовской области от "04" июня 2008 года по делу N А57-1314/08-42 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Хабар" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель завода дизельной аппаратуры находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО "Хабар", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что истом отпущена ответчику доска необрезная в количестве 11.78 м куб. по цене 2300 руб. на общую сумму 27094 руб.( без НДС). Факт получения товара подтверждается товарной накладной N 1 от 26.01.2005 г., доверенностью N 37 от 27.01.2005г.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком за полученный товар, в материалах дела нет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены суду доказательства в возражение против иска.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "04" июня 2008 года по делу N А57-1314/08-42 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский завод дизельной аппаратуры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабар" 27 094 рублей долг за поставленный товар, 8 003,18 рублей - неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Саратовский завод дизельной аппаратуры", в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1465 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

В.Б. Шалкин Ф.И. Тимаев