Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 04АП-760/2011

г. Чита

30 марта 2011 г.

Дело N А58-1719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года по делу N А58-1719/2010 по иску Окружной администрации города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью "МАС-93" ОГРН 1021401053376 ИНН 1435008695 о взыскании 111 804,82 руб. (суд первой инстанции: судья О.В.Петрова),

установил:

Решением Арбитражного суда по настоящему делу от 4.06.2010 истцу в полном объёме отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику. Данное решение вступило в законную силу.

Открытое акционерное общество "МАС-93" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Окружной администрации города Якутска судебных расходов в размере 39 091 руб., в том числе: оплата услуг юриста - 30 000 руб., расходы ООО "МАС-93", выразившиеся в начислении заработной платы генеральному директору за время, потраченное им на ведение дела, 9 091 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 10.03.2010 между Кононовым Вячеславом Юрьевичем (исполнителем) и ООО "МАС-93" (заказчиком) исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы заказчика в арбитражном суде по делу N А58-1719/10 и осуществлять от имени заказчика все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством и обстоятельствами, необходимыми для защиты интересов заказчика.

Заявитель указывает, что доверенным лицом Кононовым В.Ю. было начато ведение дела, но продолжить и закончить слушание дела исполнитель не имел возможности, в связи с чем генеральный директор ООО "МАС-93" Маликов А.С. потратил свое рабочее время в количестве 20 часов на составление договора, подписание акта выполненных работ, выдачи доверенности иным лицам на ведение дела, составление отзыва, получения консультаций по телефону и представления прочих документов по делу, получения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), что эквивалентно сумме 9 091 руб. из расчёта: 80 000 руб. (месячная зарплата директора) : 176 часов (22 рабочих дня по 8 часов в смену) * 20 часов = 9091 руб.

Окружная администрация города Якутска отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2011 заявленные требования были удовлетворены частично. С Окружной администрации города Якутска в пользу ООО "МАС-93" взысканы судебные издержки в размере 15 000 руб.

Истец, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы Окружная администрация города Якутска ссылается на следующие обстоятельства: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7.12.2010 по делу N А58-7649/10 ООО "МАС-93" уже было в полном объёме отказано во взыскании судебных расходов по исковому заявлению от 11.10.2010, после чего истец повторно подает заявление от 10.12.2010 по тому же предмету и по тем же основаниям. Суд первой инстанции частично, в размере 15 000 руб., удовлетворяет данное заявление в рамках настоящего дела.

Заявитель жалобы считает, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу (определение от 7.01.2011 по делуА58-7649/10). По мнению заявителя жалобы, производство по настоящему заявлению подлежало прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку истцу в удовлетворении его требований полностью отказано, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения ему за счёт истца расходов на оплату услуг представителя.

При этом, в соответствии с правовой позицией, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма N 121 от 5.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях обеспечения защиты своих интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг от 10.03.2010 с Кононовым В.Ю. Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается актом приёмки-сдачи работ от 1.09.2010. Факт оплаты услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 766 от 1.09.2010.

Таким образом, размер и факт выплаты вознаграждения своему представителю истец доказал.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчику в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела и объём реально проделанной представителем работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ответчика частично и взыскал с истца в его пользу только 15 000 руб.

В части требований о возложении на истца расходов по выплате заработной платы за 20 часов руководителю ответчика, последнему отказано обоснованно. Защищая интересы предприятия, руководитель ответчика исполнял свои прямые обязанности. Выплата ему заработной платы за исполнение должностных обязанностей должна осуществляться за счёт предприятия, а не за счёт иных лиц.

Доводы заявителя жалобы о том, что производство по заявлению ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя должно быть прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу (определение от 7.01.2011 по делуА58-7649/10), суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Из указанного определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7.01.2011 по делу N А58-7649/10 судом установлено, что в нарушение установленного процессуальным законом порядка ООО "МАС-93" потребовало возмещения ему расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в рамках отдельного производства. Суд указал ООО "МАС-93" на эту ошибку и оставил его заявление без рассмотрения. По существу требование ООО "МАС-93" судом в рамках дела N А58-7649/10 не рассматривалось. Соответственно, для прекращения производства по заявлению ООО "МАС-93" в рамках настоящего дела оснований не имеется. То есть доводы заявителя жалобы основаны на неправильном понимании им положений процессуального закона.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года по делу N А58-1719/2010 о взыскании с Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" судебных издержек в размере 15 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков