Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-14238/2010

г. Самара

01 апреля 2011 г.

Дело N А65-10338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой", г. Заинск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года

по делу N А65-10338/2010 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-М", г. Заинск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой", г. Заинск, Республика Татарстан,

о взыскании 996 778 руб. 04 коп. задолженности;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройсантехмонтаж", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Эверстрой", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Ситалл", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Стройтеплоизоляция", г. Азнакаево,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-М" (далее - истец, ООО "Гранд-М") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой" (далее - ответчик, ООО "Агросахарстрой") о взыскании 996 778 руб. 04 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам субподряда N 126/09 от 01.03.2009, N 127/09 от 01.03.2009, N 104/09 от 16.03.2009, N 201/09 от 01.05.2009, N 245/09 от 01.06.2009, N 246/09 от 01.06.2009, N 278 от 01.06.2009, N 279 от 01.06.2009, N 291 от 01.07.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройсантехмонтаж" (ООО "Стройсантехмонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "Эверстрой" (ООО "Эверстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Ситалл" (ООО "Ситалл"), общество с ограниченной ответственностью "Стройтеплоизоляция" (ООО "Стройтеплоизоляция).

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования частично на сумму 767 905 руб. 44 коп., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2010 (т.7, л.д. 26-33).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 иск удовлетворен. С ООО "Агросахарстрой" в пользу ООО "Гранд-М" взыскано 996 778 руб. 04 коп. задолженности; в доход федерального с ООО "Агросахарстрой" взыскана государственная пошлина в размере 22 935 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 и принять новое решение.

Заявитель жалобы считает, что решение принято без выяснения всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд в нарушение ч.ч. 4, 5, 7 ст. 71 АПК РФ не дал оценки возражениям ответчика и представленным им доказательствам, в частности, договору N 1 от 01.12.2009 о переуступке права требования на сумму 149 675 руб., счетам-фактурам и актам выполненных работ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 126/09, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту жилого фонда: (дом N26 корпус В по ул. Ленина: ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, ремонт ГВС, ХВС, канализации, фасада), а генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 488 251 руб., в том числе НДС. Начало выполнения работ - 01.03.2009, окончание - 31.08.2009 (т.1, л.д. 24-25).

01.03.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 127/09, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту жилого фонда: (дом N8 по ул. Энергетиков: ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, ремонт ГВС, ХВС, канализации, установка приборов учета, ремонт крыши, фасада), генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 2 588 092 руб., в том числе НДС. Начало выполнения работ - 01.03.2009, окончание - 31.08.2009 (т.1, л.д. 26-27).

16.03.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 104/09, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту жилого фонда: дома N2 по ул. Строителей на сумму 4 057 077 руб., дома N18 по ул. Строителей, а генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ составляет 6 893 528 руб. Начало выполнения работ - 16.03.2009, окончание - 20.08.2009 (т.1, л.д. 28-28а).

01.05.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 201/09, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту жилого фонда: (дом N72 по ул. Гагарина - ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, ремонт ГВС выше 0, ХВС выше 0, канализации выше 0, фасада), а генподрядчик обязуется оплатить работы. Стоимость работ составляет 1 721 938 руб., в том числе НДС. Начало выполнения работ - 01.05.2009, окончание - 31.08.2009 (т.1, л.д. 22-23).

01.06.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 245/09, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту жилого фонда: (дом N18 по ул. Ленина - ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, ремонт ГВС, ХВС), а генподрядчик обязуется оплатить работы. Стоимость работ составляет 624 410 руб., в том числе НДС. Начало выполнения работ - 01.06.2009, окончание - 31.12.2009 (т.1, л.д. 20-21).

01.06.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 246/09, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту жилого фонда: (дом N22 по ул. Ленина - ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, дом N23 "А" по ул. Ленина - ремонт фасада), а генподрядчик обязуется оплатить работы. Стоимость работ составляет 944 815 руб., в том числе НДС. Начало выполнения работ - 01.06.2009, окончание - 31.12.2009 (т.1, л.д. 17-18).

01.10.2009 к договору субподряда N 246/09 от 01.06.2009 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором установили цену работ - 149 675 руб. (т.1, л.д. 19).

01.06.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 278, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту жилого фонда: (дом N20 по ул. Ленина - ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, ремонт ГВС, ремонт ХВС, ремонт канализации), а генподрядчик обязуется оплатить работы. Стоимость работ составляет 797 688 руб., в том числе НДС. Начало выполнения работ - 01.06.2009, окончание - 31.12.2009 (т.1, л.д. 15-16).

01.06.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 279, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту жилого фонда: (дом N10 по ул. Энергетиков - ремонт фасада), а генподрядчик обязуется оплатить работы. Стоимость работ составляет 83 963 руб., в том числе НДС. Начало выполнения работ - 01.06.2009, окончание - 31.12.2009 (т.1, л.д. 13-14).

01.07.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 291, по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту жилого фонда: (дом NN7,9 по ул. Гортышева - ремонт фасада), а генподрядчик обязуется оплатить работы. Стоимость работ составляет 137 000 руб., в том числе НДС. Начало выполнения работ - 01.07.2009, окончание - 31.09.2009 (т.1, л.д.11-12).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец представил акты выполненных работ по названным договорам, акты оказания услуг на общую сумму 13 461 438 руб. 34 коп.

Поставка истцом ответчику строительных материалов на сумму 89 052 руб. 07 коп. подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д. 49-57); поставка ответчиком истцу строительных материалов на сумму 5 228 529 руб. 90 коп. - товарными накладными (т.1, л.д. 62-150, т. 2, л.д. 1-47).

Право требования части задолженности на общую сумму 376 082 руб. 47 коп., как указывает истец, было им уступлено третьим лицам (т.1, л.д. 45-48).

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатил истцу за выполненные работы 6 949 100 руб. в соответствии с платежными поручениями от 25.05.2009 на 100 000 руб., от 09.06.2009 на 200 000 руб., от 03.07.2009 на 650 000 руб., от 27.07.2009 на 300 000 руб., от 30.07.2009 на 370 000 руб., от 06.06.2009 на 500 000 руб., от 14.08.2009 на 250 000 руб., от 21.08.2009 на 189 000 руб., от 04.09.2009 на 284 500 руб., от 15.09.2009 на 160 000 руб., от 21.09.2009 на 464 200 руб., от 23.09.2009 на 181 400 руб., от 24.09.2009 на 2 000 000 руб., от 24.09.2009 на 500 000 руб., от 01.10.2009 на 800 000 руб. (т.1, л.д.30 - 44).

Невыполнение обязательств по оплате задолженности в сумме 996 778 руб. 04 коп. в соответствии с расчетом истца: (13 461 438 руб. 34 коп. стоимость выполненных работ - 6 949 100 руб. оплата - 5 228 529 руб. 90 коп. поставленные ответчиком строительные материалы - 376 082 руб. 47 коп. уступленная третьим лицам часть задолженности + 89 052 руб. 07 коп. стоимость поставленных истцом строительных материалов для выполнения работ), послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Приняв выполненные истцом работы, материалы, услуги, у ответчика в силу условий договоров и требований закона возникла обязанность по их оплате.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не принял во внимание, что на момент обращения с иском у ответчика отсутствовала обязанность по оплате выполненных истцом работ по дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2009 к договору N 246/09 от 01.06.2009 на сумму 149 675 руб. вследствие заключения 01.12.2009 между ответчиком и ООО "УК ЖКХ г. Заинск" с согласия истца договора о переводе долга N 1 (т. 6, л.д. 144-145), что не противоречит положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 847 103, 04 руб.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности перед истцом только в сумме 767 905 руб. 44 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 847 103, 04 руб. (996 778, 04 руб. - 149 675 руб.) либо заявления о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе ответчика относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года по делу N А65-10338/2010 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой", г. Заинск, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-М", г. Заинск, Республика Татарстан, задолженность в сумме 847 103 руб. 04 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 21 191 руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 745 руб. 14 коп. отнести на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 700 руб. отнести на ответчика, в размере 300 руб. - на истца.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Гранд-М", г. Заинск, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросахарстрой", г. Заинск, Республика Татарстан, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин