Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 17АП-2311/2010

г. Пермь

07 апреля 2010 г.

Дело N А60-48062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Татнефть-Урал", ответчика, Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2010 года

по делу N А60-48062/2009, принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "Татнефть-Урал"

к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод"

о взыскании задолженности по договору поставки продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татнефть-Урал" (далее - ЗАО "Татнефть-Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - ОАО "КУМЗ") о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 80 от 01.04.2009г. в сумме 282 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 462 руб. 29 коп. за период с 05.05.2009г. по 05.10.2009г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 451 руб. 65 коп. (л.д.6-7).

В заседании суда 11.01.2010г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать 12 885 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2009г. по 05.10.2009г. (л.д.58-60).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.62).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2010 года (резолютивная часть от 11.01.2010г., судья А.С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 282 120 руб. 00 коп. основного долга, 12 885 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009г. по 05.10.2009г., 7 400 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 51 руб. 55 коп. (л.д.65-68).

Ответчик (ОАО "КУМЗ") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, ОАО "КУМЗ" не было извещено о времени судебного разбирательства. В нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, а рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 06.04.2010г. не явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 02.04.2010г. в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2010г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно данной норме права и условиям мирового соглашения расходы, понесенные сторонами в связи с предъявлением иска и участием в судебных заседаниях, не подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины по иску. В связи с частичным отказом истца от исковых требований государственная пошлина также подлежит возврату из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 880 руб. 45 коп.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не была уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.. то есть в размере 50%.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2010 года по делу N А60-48062/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Закрытым акционерным обществом "Татнефть-Урал" и Открытым акционерным обществом "Каменск-Уральский металлургический завод", по которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки N 80 от 01.04.2009г.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается частично от исковых требований к ответчику, а именно: от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05. по 05.10.2009г. в сумме 12 885 руб. 24 коп.

3. Ответчик обязуется возместить истцу сумму основного долга по договору поставки N 80 от 01.04.2009г. в размере 282 120 руб. 00 коп. путем произведения взаимозачета обязательств по договору поставки N КК045S-2010 от 02.04.2010г.

4. Расходы, понесенные сторонами в связи с предъявлением иска и участием в судебных заседаниях, не подлежат возмещению".

Производство по делу N А60-48062/2009 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Татнефть-Урал" из федерального бюджета 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платежным поручением N 1100 от 02.10.2009г. (л.д.26).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова