Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 12АП-5067/2008

г. Саратов

Дело N А-57-5281/05-21

резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клочковой Н.А.,

судей - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Ягудина Б.В., по доверенности N 14 от 01.04.2008,

от ответчиков: от Министерства финансов Саратовской области - Яковлева Н.А., по доверенности N 08-03-01/5 от 29.12.2007,

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу N А-57-5281/05-21, судья Андрющенко О.А.,

по иску ОАО Облкоммунэнерго", г. Саратов

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва

Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов

Финансовому управлению администрации ОМО Калининского района Саратовской области

Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов

Министерству здравоохранения РФ, г. Москва

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 года была произведена замена должника - Казны муниципального образования Калининского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации ОМО Калининского района Саратовской области на его правопреемника - Саратовскую область в лице Министерства социального развития Саратовской области.

Не согласившись с определением арбитражного суда Саратовской области, Министерство социального развития Саратовской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25 июня 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель жалобы ссылается на то, что определение вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Министерство здравоохранения РФ, податель жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Министерства Финансов Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Облкоммунэнерго" с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2005 года по настоящему делу с Казны объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации ОМО Калининского района Саратовской области в пользу ОАО "Облкоммунэнерго" взысканы убытки в сумме 2706 коп.

Взыскателю, ОАО "Облкоммунэнерго", 13.04.2006 выдан исполнительный лист N С 095694.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 23.01.2006 N 13-П "О приемке-передаче обязательств" обязательства, образовавшиеся по состоянию на 01 января 2006 года за период с 01.01.2002 по 31.12.2005, по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в связи с реализацией некоторых законодательных актов, подлежат передаче Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области. В связи с чем, ОАО "Облкоммунэнерго" было подано ходатайство о замене стороны ее правопреемником Министерством социального развития Саратовской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 16.05.2008 отложил судебное заседание на 23.06.2008 в 12 часов 00 минут. Однако уведомление о том, что ответчик, Министерство социального развития Саратовской области, извещен о дне слушания, не было получено судом.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и он был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов (статьи 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 382, 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед кредиторами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правопреемстве, сделаны без допустимого по части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства - передаточного акта, определяющего объем передаваемых прав и обязанностей.

Поскольку вопрос о наличии спорной задолженности в разделительных балансах у других правопреемников судом первой инстанции не был предметом рассмотрения и данные лица не привлекались к участию в деле, а, кроме того, судом не рассмотрено по существу ходатайство в отношении министерства здравоохранения Саратовской области, апелляционный суд находит возможным направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 года по делу А-57-5281/05-21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.Н. Телегина А.Ю. Никитин