Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2689/2009

г. Пермь

28 апреля 2009 г.

Дело N А60-35207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - Шалеев Д.Н., доверенность N 2068 от 29.12.2007г., паспорт,

от ответчика ОАО "Егоршинский радиозавод" - не явился,

от ответчика ЗАО "Режевский механический завод" - Просвирнин С.Н., доверенность N 11-93/08 от 24.12.2008г., паспорт,

от ответчика ООО "Лизинг-Он-Лайн" - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании апелляционные жалобы ответчиков - ОАО "Егоршинский радиозавод", ЗАО "Режевский механический завод"

на решение арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года

по делу N А60-35207/2008, принятое судьей Колинько А.О.,

по иску ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

к ОАО "Егоршинский радиозавод", ЗАО "Режевский механический завод", ООО "Лизинг-Он-Лайн"

о взыскании 283 695 381 руб. долга, процентов по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Егоршинский радиозавод" о взыскании 280 000 000 руб. задолженности по кредитному договору и 3 695 381 руб.97 коп. процентов за пользование кредитом путем обращения взыскания:

- на имущество, заложенное ЗАО "Режевский механический завод" по договору залога N 23739/1 от 07.06.2007г.;

- на имущество, заложенное по договору залога недвижимости (договору ипотеки) от 19.05.2008г.;

- на имущество, заложенное ООО "Лизинг-Он-Лайн" по договору N 23739/6 от 07.06.2007г.

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой (оценочной) стоимости, указанной в договорах.

Реализацию имущества произвести на открытых публичных торгах.

До вынесения решения, на основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер заявленных материальных требований. Просит взыскать с ОАО "Егоршинский радиозавод" 240 000 000 руб. долга, 2 347 397 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом в период с 10.07.2007 по 17.02.2009 и 300 руб. комиссии за ведение ссудного счета. Другие требования оставлены без изменения.

Определением суда от 24.02.2009г. требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в части обращения взыскания на имущество, заложенное ОАО "Режевский механический завод" по договору залога N 23739/1 от 07.06.2007, а также по договору залога недвижимости (договору ипотеки) от 19.05.2008г. выделены в отдельное производство с присвоением делу другого номера А60-5826/09.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ОАО "Егоршинский радиозавод" в пользу ОАО ""Уральский банк реконструкции и развития" 240 000 000 руб. долга, 2 347 397 руб. 26 коп. процентов за период с 10.07.2007 по 17.02.2009, комиссии 300 руб. за ведение ссудного счета, 102 000 руб. госпошлины.

Обращено взыскание на имущество, заложенное ООО "Лизинг-Он-Лайн" по договору залога N 23739/6 от 07.06.2007 - обыкновенные именные акции ОАО "Егоршинский радиозавод" в количестве 13 771 шт., номинальной стоимостью 0,5 руб. за штуку. Начальная продажная цена указанного имущества установлена в размере 10 108 266 руб. Указано, что реализацию имущества следует произвести на открытых торгах.

Ответчики - ОАО "Егоршинский радиозавод", ЗАО "Режевский механический завод" с решением не согласны. Первый указывает на продажу 10 000 акций ООО "Лизинг-Он-Лайн" 12.02.2009 физическому лицу, второй - на незначительность допущенных заемщиком нарушений (просрочек) по кредитному договору. В этой связи просят решение отменить (изменить) и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2007 между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (кредитор) и ОАО "Егоршинский радиозавод" (заемщик) заключен кредитный договор N 23739 в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 400 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Факт получения денежных средств в названной сумме заемщиком не оспаривается, подтверждается мемориальным ордером N 23739 от 15.06.2007, а также выпиской по счету.

Поэтапный срок погашения кредита (до 07.06.2010г.) установлен в пункте 1.1 договора. Проценты за пользование кредитом (с учетом дополнительных соглашений) с даты подписания договора до 31.01.2008 составили 14,5% годовых, с 01.02.2008 по 15.10.2008 - 16,4% годовых, с 16.10.2008 - 21% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору N 23739, между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (залогодержатель) и ООО "Лизинг-Он-Лайн" (залогодатель) 07.06.2007 заключен договор залога N 23739/6 по условиям которого залогодатель передал залогодержателю акции ОАО "Егоршинский радиозавод" в количестве 13771шт. согласно описи, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимостью 10 108 266 руб.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.02.2009 материальные требования банка к ОАО "Егоршинский радиозавод", заявленные в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ последним признаны (п.3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск о взыскании с первого ответчика (заемщика) в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" 240 000 000 руб. долга, 2 347 397руб. 26 коп. процентов за период с 10.07.2007 по 17.02.2009, а также 300 руб. комиссии удовлетворен судом правомерно (ст.ст.307, 309, 811, 819 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ст. 334 ГК РФ).

Требования ст. 350 ГК РФ в отношении установления начальной продажной цены имущества и необходимости его реализации с публичных торгов, арбитражным судом Свердловской области соблюдены.

По общему правилу, доказательства должны раскрываться каждым лицом, участвующим в деле, своевременно, до начала судебного заседания (п.3 ст.65 АПК РФ). Никаких сведений о реализации (продаже) акций Егоршинского радиозавода сторонами суду не сообщалось.

Справка об этом, приложенная ОАО "Егоршинский радиозавод" к жалобе, апелляционным судом не принимается (п.2 ст.268 АПК РФ).

Для сведения. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу (ст.353 ГК РФ).

Доводы ЗАО "Режевский механический завод" о незначительности нарушений заемщика по кредитному договору судом отклоняются, поскольку носят субъективный характер, просрочка как таковая имеют место и заемщиком признана. По сообщению банка ко дню рассмотрения апелляционной жалобы размер процентов, неустойки, комиссии значительно вырос.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения не имеется, госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 г. по делу N А60-35207/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова