Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 03АП-514/2011

г. Красноярск

28 марта 2011 г.

Дело N А74-3194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ответчика) - Чистовой О.В. - представителя по доверенности от 14.02.2011 N 19, Сулимовой З.Н. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 12, Кулешовой Л.С. - представителя по доверенности от 17.03.2011 N 22,

от закрытого акционерного общества Корпорация "Соболь" (заявителя) - Кадочникова Д.В. - директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года

по делу N А74-3194/2010,

принятое судьей Шумским А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Корпорация "Соболь" (ОГРН 1021900535062) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - Федеральная служба) (ОГРН 1062466148580) об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО Корпорации "Соболь", вынесенного в форме приказа от 31.05.2010 N 19-10-181/пз, приложенного к уведомлению от 31.05.2010 N 19-10-ВГ-03/1962 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг.

Определениями суда от 25.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

Решением суда от 23 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) закрытого акционерного общества Корпорации "Соболь", вынесенное в форме приказа от 31.05.2010 N 19-10-181/пз и уведомления от 31.05.2010 N 19-10-ВГ-03/1962 как несоответствующее статье 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", абзацам третьему, шестому пункта 2.4.16, абзацу десятому пункта 2.6.9, пунктам 2.4.2, 2.6.4, 8.2.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н признано незаконным. Суд обязал Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию выпуска и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) закрытого акционерного общества Корпорации "Соболь" по представленным эмитентом в регистрирующий орган документам.

Не согласившись с данным судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на неправомерность вывода суда об отсутствие такого основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, как нарушение требований закона при преобразовании юридического лица, поскольку регистрирующий орган, принимая оспариваемое решение, руководствовался, в том числе абзацем 6 статьи 21 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Кроме того заявитель не согласен с выводом суда о создании общества 31.05.1993 на основании решения о перерегистрации акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь", так как из представленных на государственную регистрацию документов не следует, что организационно-правовая форма предприятия 31.05.1993 была изменена.

Как указывает заявитель, судом в решении не дана оценка сообщению от 22.03.1993 об изменениях в устав акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь", имеющему существенное значение для определения момента создания общества как акционерного.

По мнению заявителя, указанное сообщение не подтверждает изменение организационно-правовой формы предприятия, так как соответствующие изменения в учредительных документах не прошли государственную регистрацию.

Заявитель в апелляционной жалобе также считает необоснованным указание суда на необходимость регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию выпуска для исправления эмитентом допущенных нарушений, поскольку среди нарушений, обнаруженных при проверке достоверности представленных на регистрацию документов, выявлены нарушения, имеющие неустранимых характер. Приостановление эмиссии в части действующим законодательством не предусмотрено.

Закрытое акционерное общество Корпорация "Соболь" в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылается на имеющиеся в материалах дела документы: устав ЗАО Корпорация "Соболь", учредительный договор от 10.04.1993, передаточный акт от 29.05.1993, решение Абаканской регистрационной палаты от 31.05.1993, временное свидетельство о регистрации АОЗТ "Корпорация "Соболь", справка администрации г.Абакана от 08.11.2000, которые указывают на то, что акционерное промышленно-коммерческое малое предприятие "Соболь" прекратило свое существование, а 31.05.1993 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа корпорация "Соболь".

По утверждению ЗАО Корпорация "Соболь", анализ положений постановления Совета министров СССР от 08.08.1990 N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий" дает понять, что малые предприятия являлись юридическими лицами самостоятельной организационно-правовой формы.

В своих письменных пояснениях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия подтвердила данные Единого государственного реестра юридических лиц о том, что датой государственной регистрации ЗАО Корпорация "Соболь" (на момент регистрации АПК МП "Соболь") является 31.05.1993 с уставным капиталом 1 300 000 000 регистрационный номер свидетельства -1166. От оценки доводов апелляционной жалобы воздержалась.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15.03.2011.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 15.03.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 21.03.2011. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей заявителя и ответчика.

Представитель ЗАО "Корпорация "Соболь" в судебном заседании 21.03.2011 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общим собранием акционеров-учредителей 05.11.1990 принято решение о создании акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь" и принятии его устава (т.1 л.д.72).

Акционерное промышленно-коммерческое малое предприятие "Соболь" зарегистрировано решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 12.12.1990 N 463 (т.1 л.д.70).

Согласно пункту 3.1. устава акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь" (т.1 л.д.76-83) имущество предприятия в виде акционерного капитала состоит из средств учредителей-акционеров, вложенных в предприятие или конкретное производство предприятия путем покупки акций малого предприятия.

Пункт 3.4. устава предусматривает преимущественное право акционеров-учредителей на приобретение акций предприятия при привлечении нового капитала.

В соответствии с пунктом 3.8. устава акции выпускаются дирекцией, регистрируются в государственном банке и имеют сквозную нумерацию.

Согласно сообщению об изменениях в устав акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь" (т.1 л.д.84) собрание участников 20.03.1993 приняло решение о том, что организационно-правовой формой акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь" считать товарищество с ограниченной ответственностью. Установить, что отношения участников между собой и малым предприятием строятся в соответствии с законодательством о товариществах с ограниченной ответственностью.

Согласно протоколу от 10.04.1993 N 1 (т.1 л.д.100) коллегиальным органом Корпорации "Соболь" в связи с необходимостью перерегистрации предприятия в соответствии с действующим в России законодательством принято решение о перерегистрации малого предприятия "Соболь" в корпорацию "Соболь" и утверждении проекта устава корпорации "Соболь" - закрытого акционерного общества и учредительного договора.

Решением Абаканской регистрационной палаты от 31.05.1993 (т.1 л.д.104) осуществлена перерегистрация малого предприятия "Соболь" в АОЗТ "Корпорация "Соболь".

14.07.1997 Абаканской регистрационной палатой зарегистрированы изменения в устав закрытого акционерного общества Корпорация "Соболь" (т.1 л.д.27), выдано свидетельство о регистрации изменений в реестре за N 161 (т.1 л.д.106).

10.03.2010 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе выдано предписание N 19-10-ВГ-03/0784 (т.1 л.д.51) об устранении закрытым акционерным обществом Корпорация "Соболь" нарушений законодательства, выразившихся в отсутствии у общества зарегистрированного выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.

28.04.2010 ЗАО Корпорация "Соболь" обратилось в Федеральную службу с заявлением N 28/04-1 (т.1 л.д.58) о государственной регистрации выпуска и отчёта об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 13 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая (далее - акции) (т.1 л.д.58).

На государственную регистрацию выпуска эмитентом представлены следующие документы: анкета эмитента со сведениями по состоянию на 12.04.2010 (т.1 л.д.59-60), решение о выпуске акций ЗАО Корпорация "Соболь" (т.1 л.д.61-64), отчет об итогах выпуска акций ЗАО Корпорация "Соболь".

Приказом от 31.05.2010 N 19-10-181/пз (т.1 л.д.20) Федеральная служба отказала в государственной регистрации выпуска и отчёта об итогах выпуска акций ЗАО Корпорация "Соболь".

В уведомлении от 31.05.2010 N 19-10-ВГ-03/1962 (т.1 л.д.21-24) Федеральная служба сообщила заявителю, что основанием отказа в государственной регистрации явилось несоответствие представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям пунктов 2.4.2, 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), а также внесение в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, и отчёт об итогах выпуска ценных бумаг ложных сведений, либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

При этом регистрирующий орган указал на то, что в нарушение требований пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) пункта 8.2.1 Стандартов эмиссии копия представленного обществом "Соболь" протокола общего собрания от 10.04.1993 N 1 не содержит решения о реорганизации (преобразования) общества; устав общества "Соболь" (в редакции на 31.05.1993) и учредительный договор от 10.04.1993 содержат противоречивые сведения в части указания (цифрами и прописью) размера уставного капитала общества - 1 300 000 (один миллиард триста миллионов) рулей; сведения в представленной анкете эмитента приведены по состоянию на 12.04.2010, при этом в качестве даты подписания анкеты указано 07.12.2009; в решении не указаны источники собственных средств, за счёт которых осуществлялось формирование уставного капитала общества; в заявлении не указана дата принятия решения о размещении ценных бумаг; отчёт не подписан главным бухгалтером общества.

Заявитель, полагая указанный приказ Федеральной службы не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО Корпорации "Соболь", вынесенного в форме приказа от 31.05.2010 N 19-10-181/пз, приложенного к уведомлению от 31.05.2010 N 19-10-ВГ-03/1962 незаконным.

Решением суда от 23 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Федеральная служба считая указанное решение суда не соответствующим закону, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Федеральная служба доказала законность оспариваемого решения, а ЗАО Корпорации "Соболь" не подтвердило нарушение требований законодательства при принятии указанного ненормативного акта исходя из следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Согласно пункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 полномочия по государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг предоставлены Федеральной службе по финансовым рынкам.

Как следует из пункта 2.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам осуществляет в порядке, определяемом Федеральной службы по финансовым рынкам России, в том числе полномочия, регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах их выпусков, регистрации проспектов ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг. Отказывает в качестве регистрирующего органа в государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, отчетов об итогах их выпусков, регистрации проспектов ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, приостанавливает и возобновляет эмиссию ценных бумаг, признает выпуски эмиссионных ценных бумаг несостоявшимися, а также аннулирует государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 N 10-47/пз утверждено положение (новая редакция) о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, являющимся территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам и действующим на территории Республики Тыва, Республики Хакассия, Красноярского края.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.03.2006 N 164-лс на должность руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе назначен Городилов Валерий Михайлович.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ Федеральной службы подписан уполномоченным лицом - руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе В.М. Городиловым по вопросу, отнесенному к его компетенции.

На момент рассмотрения документов ЗАО Корпорация "Соболь" порядок осуществления эмиссии ценных бумаг регулировался Законом о рынке ценных бумаг, а также Стандартами эмиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 21 названного Закона основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются, в том числе несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Из оспариваемого уведомления Федеральной службы следует, что эмитентом были нарушены требования абзацев 3, 6 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг, абзацев 3, 6 пункта 2.4.16, абзаца 10 пункта 2.6.9. Стандартов эмиссии, поскольку сведения, содержащиеся в представленных на регистрацию документах в части указания способа размещения акций общества "Соболь" не достоверны.

При этом регистрирующий орган указал на то, что акции общества "Соболь" не могли быть размещены 31.05.1993 путём обмена на них долей в уставном капитале участников преобразуемого в него акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь", так как 31.05.1993 организационно-правовая форма предприятия (акционерное общество) не была изменена, протокол общего собрания от 10.04.1993 N 1 не содержит решения о реорганизации (преобразования) общества.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение Федеральной службы, исходил из того, что Закон о рынке ценных бумаг не содержит такого основания для отказа, как нарушение требований закона при преобразовании юридического лица.

Апелляционная инстанция полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2.4.10. Стандартов эмиссии в случае выявления признаков нарушений при осуществлении эмиссии регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Согласно пункту 8.9.1. Стандартов эмиссии размещение ценных бумаг при преобразовании юридических лиц осуществляется также путем обмена на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования, долей в уставном капитале участников преобразуемого в него общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, долей в складочном капитале участников преобразуемого в него хозяйственного товарищества, паев членов преобразуемого в него кооператива.

В соответствии с пунктом 8.9.2. Стандартов эмиссии порядок конвертации (обмена, приобретения) ценных бумаг, предусмотренный решением о преобразовании, должен определять способ размещения - конвертация (обмен, приобретение, возмездное приобретение), количество ценных бумаг каждой категории (типа, серии) преобразуемого юридического лица, которые конвертируются в одну ценную бумагу юридического лица, создаваемого в результате преобразования (коэффициент конвертации), количество акций, на которое обмениваются доли в уставном капитале участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, доли в складочном капитале участников хозяйственного товарищества, паи членов кооператива (соотношение обмена), количество акций, приобретаемых членами некоммерческого партнерства и собственником учреждения.

Как следует из пункта 8.1. Решения о выпуске ценных бумаг ЗАО Корпорация "Соболь", пункта 3 отчета об итогах выпуска способом размещения ценных бумаг являлся обмен на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования долей в уставном капитале участников преобразуемого в него общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, данный способ размещения ценных бумаг фактически сводится к замене в процессе реорганизации долей участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, преобразуемого в акционерное общество, на акции такого общества. Объекты гражданских прав, не являющиеся ценными бумагами, заменяются объектами, имеющими характеристики ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Стандартов эмиссии решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещаемых при преобразовании, утверждается на основании и в соответствии с решением о преобразовании.

В качестве решения о преобразовании корпорации "Соболь" эмитентом на государственную регистрацию представлен протокол общего собрания от 10.04.1993 N 1, согласно которому присутствующие на общем собрании в связи с необходимостью перерегистрации предприятия в соответствии с действующим в России законодательством приняли решение о перерегистрации малого предприятия "Соболь" в корпорацию "Соболь" и утверждении проекта устава корпорации "Соболь" - закрытого акционерного общества и учредительного договора.

При этом, как следует из материалов дела, заявитель исходя из анализа положений постановления Совета министров СССР от 08.08.1990 N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий" полагал, что малые предприятия являлись юридическими лицами самостоятельной организационно-правовой формы и размещение ценных бумаг корпорации "Соболь" произошло в момент преобразования малого предприятия "Соболь" (товарищества с ограниченной ответственностью) в акционерное общество.

Согласно пункту 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 18.07.91 N 406 "О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР" к малым предприятиям относятся предприятия всех организационно-правовых форм, установленных Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", как вновь создаваемые, так и действующие, со среднесписочной численностью работающих, не превышающей 200 человек (в том числе в промышленности и строительстве - до 200 человек; в науке и научном обслуживании - до 100 человек; в других отраслях производственной сферы - до 50 человек; в отраслях непроизводственной сферы - до 15 человек).

Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" среди организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов с частной формой собственности выделял индивидуальные (семейные) частные предприятия, полные и смешанные товарищества, акционерные общества открытого типа, товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), объединения предприятий.

Таким образом, в соответствии с действующим в рассматриваемый период законодательством к малым предприятиям могли быть отнесены хозяйствующие субъекты любой организационно-правовой формы, подпадающие под критерии малого предприятия, установленные законом.

Из анализа положений утвержденного учредителями устава акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь" апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанное предприятие создавалось в форме акционерного общества.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании изложенного апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на общем собрании, оформленном протоколом N 1 было принято решение о создании акционерного общества закрытого типа Корпорации "Соболь" путем изменения организационно-правовой формы малого предприятия "Соболь".

Из содержания принятых на общем собрании 10.04.1993 решений не следует, что организационно-правовая форма изменилась, осуществлена лишь перерегистрации малого предприятия, то есть приведение организационно-правовой формы в соответствие с действующим в России законодательством.

Представленное сообщение об изменениях в устав акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь", в соответствии с которыми организационно-правовой формой акционерного промышленно-коммерческого малого предприятия "Соболь" является товарищество с ограниченной ответственностью, не подтверждает преобразования малого предприятия при отсутствии самого решения учредителей от 20.03.1993 о внесении изменений в устав малого предприятия "Соболь".

Вместе с тем, в представленных на регистрацию заявлении, решении о выпуске акций и отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций ЗАО Корпорация "Соболь" эмитентом указан иной способ размещения акций - путем обмена на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования долей в уставном капитале участников преобразуемого в него общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, указанный эмитентом способ размещения акций, не соответствует действительности, не основан на соответствующих решениях, принятых органами управления общества.

При этом необоснован вывод суда о необходимости регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию выпуска для исправления эмитентом допущенных нарушений, поскольку исходя из содержания пункта 2.4.10 Стандартов эмиссии, данное нарушение не может быть устранено без принятия коллективным органом управления общества надлежащего решения.

Кроме того, как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы от 09.02.2010 N 19-10-038/пз закрытому акционерному обществу Корпорация "Соболь" уже было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг по аналогичному основанию.

Как следует из оспариваемого уведомления, при проверке представленных закрытым акционерным обществом Корпорация "Соболь" на регистрацию документов Федеральной службой обнаружены и иные нарушения законодательства, имеющие устранимых характер, однако суд апелляционной инстанции не дает оценку их законности, поскольку она не будет иметь правового значения для признания действительным оспариваемого ненормативного акта.

Изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что решение Федеральной службы об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО Корпорации "Соболь", вынесенное в форме приказа от 31.05.2010 N 19-10-181/пз, приложенного к уведомлению от 31.05.2010 N 19-10-ВГ-03/1962 соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года подлежит отмене, в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом Корпорация "Соболь" требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, освобожденного на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года по делу N А74-3194/2010 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

О.И. Бычкова Г.А. Колесникова