Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 07АП-1681/2011

г. Томск

N 07АП-1681/11

5 апреля 2011 г.

(А45-18770/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарем Н.Н.Сикора

при участии:

от истца - Терехиной С.В., Ярового П.Б. по доверенности от 22.11.10.

от ответчика - Баранова Д.Г. по доверенности от 05.08.10.

от третьего лица - Смолянникова А.В. по доверенности от 16.10.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терехиной Светланы Викторовны

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2010 г.

по делу А45-18770/2010 (судья И.В.Киселева)

по иску Терехиной Светланы Викторовны

к ООО "Компания "Элтехника"

третье лицо - Кильневая Елена Борисовна

о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Компания "Элтехника" Терехина С.В. обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Компания "Элтехника" о признании недействительным решения общего собрания общества, оформленного протоколом N 5 от 10.09.2010 г. об избрании директором ООО "Компания "Элтехника" Кильневой Е.Б.

Решением от 30.12.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска указав, что истец не доказала факт причинения ей убытков оспариваемым решением и нарушения её прав.

В поступившей апелляционной жалобе Терехина С.В. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. В судебном заседании истица и ее представитель жалобу поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что считает апелляционную жалобу обоснованной, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель третьего лица с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2010 г. по делу А45-18770/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кильневая Е.Б. и Терехина С.В. являются участниками ООО "Компания "Элтехника", обладающими по 50 % долей его уставного капитала. Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ N 62719 от 27.07.2010 г. и в ходе рассмотения дела сторонами не оспорено.

10.09.2010 г. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Компания "Элтехника", на котором принято решение об избрании директором общества Кильневой Е.Б. Согласно протоколу N 5 от 10.09.2010 г. в данном общем собрании приняла участие Кильневая Е.Б., обладающая 50 % долей уставного капитала общества.

Терехина С.В. на общее собрание не явилась, о дате, месте и времени проведения собрания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02.08.10., почтовой квитанцией о его направлении истице от 04.08.10. и описью вложения от 04.08.10. (л.д. 53-54)

Обращаясь с иском, Терехина С.В. указала, что на общем собрании 10.09.2010 г. она не присутствовала, о его проведении извещена не была. Истица полагает, что принятое 10.09.2010 г. решение об избрании директора нарушает её права, как участника ООО "Компания "Элтехника", тем более что данное решение принято при отсутствии необходимого кворума (2/3 от общего количества голов участников общества).

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Применительно к изложенному, суд первой инстанции указал, что истица не доказала факта причинения ей убытков оспариваемым решением и нарушения её прав, и не этом основании отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, указанные судом первой инстанции основания для отказа в удовлетворении иска нельзя признать правильными.

Согласно ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 33, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относятся, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктами 7.6, 8.3 Устава ООО "Компания "Элтехника" предусмотрено, что решение общего собрания об избрании директора общества принимается всеми участниками общества большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

При таких обстоятельствах для решения вопроса об избрании директора ООО "Компания "Элтехника" было необходимо квалифицированное большинство голосов участников данного общества (не менее 2/3).

Как следует из протокола N 5 от 10.09.2010 г., Терехина С.В. в общем собрании участия не принимала. Кильневая Е.Б., обладающая 50 % долей уставного капитала общества, не обладала необходимым количеством голосов для избрания директора общества, в связи с чем, оспариваемое решение от 10.09.2010 г. принято при отсутствии необходимого кворума.

Принятие оспариваемого решения без участия Терехиной С.В. лишило её права на участие в управлении делами общества. Допущенные нарушения требований Устава ООО "Компания "Элтехника" о порядке избрания директора, квалифицируются судом апелляционной инстанции как существенные, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Возражения Кильневой Е.Б. о том, что Терехина С.В. была извещена о проведении внеочередного общего собрания 10.09.2010 г. и отсутствии в обществе директора, в данном случае не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения, принятого при отсутствии необходимого кворума.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2010 г. по делу А45-18770/2010 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина по делу, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.268, п. 2 ст.269, п.3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2010 г. по делу А45-18770/2010 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Компания "Элтехника" об избрании директором Кильневой Елены Борисовны, оформленное протоколом N 5 от 10.09.2010 г., недействительным.

Взыскать с Кильневой Елены Борисовны в пользу Терехиной Светланы Викторовны 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина