Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 17АП-1812/2011

г. Пермь

30 марта 2011 г.

Дело N А60-44891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (ИНН 6652001400, ОГРН 1026602173070): Тихонина Н.Ф., предъявлен паспорт, доверенность N 079/11 от 21.03.2011;

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года

по делу N А60-44891/2010, принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административной орган) от 29 ноября 2010 года N 62-10-630/пн о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 750 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указывает на повторное привлечение общества к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от 29.11.2010 N 62-10-630/пн за нарушение порядка и сроков раскрытия текста ежеквартального отчета за 1 квартал 2010 года. Считает, что общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с нераскрытием информации за 1 квартал 2010 в форме неразмещения эмитентом текста ежеквартального отчета в сети Интернет в установленном порядке. Считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ общество не может нести дважды административную ответственность за одно и то же правонарушение.

Представитель общества в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие повторности привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. В силу ч.3 ст. 156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в УрФО при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлен факт нарушения ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" порядка раскрытия указанной информации, а именно обществом не представлен в регистрирующий орган - ФСФР России ежеквартальный отчет за 1-й квартал 2010 года в срок до 17.05.2010, данный отчет не опубликован на странице в сети Интернет - www. energomash.ru в срок до 17.05.2010, также не опубликовано сообщение о порядке доступа к этому отчету в ленте новостей в срок до 18.05.2010.

По данному факту заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, от 09.09.2010 N 10-297/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление N 62-10-630/ПН от 29.11.2010 о привлечении ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, соблюдении процессуальных требований к производству по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки данных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

Обязанность эмитента, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих размещение эмиссионных ценных бумаг, обеспечить возможность доступа любым потенциальным владельцам к информации до приобретения ценных бумаг, установлена ст.23 и ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым под раскрытием информации о ценных бумагах понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

Согласно положениям ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежемесячного отчета эмитента ценных бумаг и сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требование к порядку раскрытия эмитентом иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам, установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Согласно п.п. "в" п. 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, Отделением 10.06.2002 и 19.05.2003 зарегистрированы два проспекта эмиссии ценных бумаг общества (регистрационные номера 1-02-30032-D и 1-03-30032-D), таким образом, общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В соответствии с п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала; ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Пунктом 5.7 Положения установлено, что в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Согласно п. 5.8 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.

Следовательно, общество обязано было представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчет за 1-й квартал 2010 года не позднее 17.05.2010, опубликовать ежеквартальный отчет за 1-й квартал 2010 года на странице Интернет не позднее 17.05.2010, опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете - не позднее 18.05.2010.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в установленный срок общество свою обязанность, предусмотренную п.п. 5.6, 5.7, 5.8 Положения, не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить вышеуказанные требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения, следовательно, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию своевременных мер по соблюдению соответствующих требований законодательства, заявителем не представлено.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, что подтверждается наложением на общество предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ размера штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что постановлением отделения от 23.09.2010 N 62-10-559/ПН общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за не опубликование в срок до 17.05.2010 ежеквартального отчета за 1-й квартал 2010 года в сети Интернет (п. 5.7 Положения) и не опубликование в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в этом отчете (п. 5.8 Положения).

Таким образом, оспариваемым постановлением обществу повторно вменяется нарушение пунктов 5.7 и 5.8 Положения, выразившееся в не опубликовании в срок до 17.05.2010 ежеквартального отчета за 1-й квартал 2010 года в сети Интернет и не опубликовании в срок до 18.05.2010 в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в этом отчете, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральными законами "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность по раскрытию различных видов информации. Положение предусматривает различный порядок раскрытия того или иного вида информации.

Следовательно, бездействие ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш", выразившееся в не опубликование в срок до 17.05.2010 ежеквартального отчета за 1-й квартал 2010 года в сети Интернет (п. 5.7 Положения) и не представлении в регистрирующий орган ежеквартального отчета за 1-й квартал 2010 года не позднее 17.05.2010 (п. 5.6 Положения), образует два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, довод общества о повторности привлечения его к административной ответственности отклоняется судом, поскольку в соответствии с положениями ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг и п.п. 5.6, 5.7, 5.8 Положения представление в установленный законом срок ежеквартального отчета в регистрирующий орган, опубликовании ежеквартального отчета на странице Интернет, а также опубликовании в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете, являются самостоятельными обязанностями эмитента, следовательно, неисполнение каждой из этих обязанностей образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Не совершение обществом каждого из этих действий образует нарушение порядка раскрытия информации, и, следовательно, правомерно квалифицировано отделением как самостоятельное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

При данных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года по делу N А60-44891/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина