Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 12АП-4489/2008

г. Саратов

Дело N А12- 3016/08-С32

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И..

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика (В\Ч 20004)- Михайлов С.А. - по доверенности N 5 Д от 05.03.08

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Войсковой части 20004, Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2008 года по делу

N А12-3016/08-С32, судья И.С. Ламтюгин

по иску ОАО "Волгоградоблэлектро" в лице филиала Камышинские межрайонные электрические сети, г.Камышин Волгоградской области,

к Войсковой части 20004, г.Камышин Волгоградской области,

ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", г.Ростов-на-Дону,

Министерству обороны Российской Федерации, г.Москва,

третье лицо - Паюсов Владимир Алексеевич, с.Вахнево Никольского района Волгоградской области,

о взыскании 23 130,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгоградоблэлектро" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Войсковой части 20004, ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" и Министерству обороны РФ о взыскании вреда в сумме 23130 руб., причиненного повреждением опоры воздушной линии электропередач N 15-2\34 ВЛ-10 кВ, фидер 15,подстанция "Северная" источником повышенной опасности машиной МТ-ЛБВ бортовой номер 100 под управлением механика-водителя войсковой части 20004 Паюсова В.А.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле был привлечен Паюсов В.А.

Впоследствии истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 15954 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме за счет Министерства обороны РФ.

В иске к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" было отказано.

В отношении в\ч 20004 судом 1 инстанции производство по делу было прекращено ввиду отсутствия у данного ответчика статуса юридического лица.

Ответчики с принятым решением не согласились и подали апелляционные жалобы идентичного содержания, в которых просят решение отменить и в удовлетворении иска отказать, поскольку судом не установлена причинная связь между нарушением права и возникшими у истца убытками, а также отсутствием доказательств размера причиненных убытков.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель в\ч 20004, который в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.07 в 06 час. 30 мин. на улице Кубанская в г. Камышин Волгоградской области механиком-водителем в\ч 20004 Паюсовым В.А. управлявшим гусеничной машиной МТ-ЛБВ бортовой номер 100, были нарушены п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, в результате был совершен наезд на опору воздушной линии электропередач N 15-2\34 ВЛ-10 кВ, фидер 15,подстанция "Северная", принадлежащая истцу.

В результате повреждения имущества истцу были причинены убытки на общую сумму 15954 руб. 35 коп., в том числе расходы по устранению повреждений линии электропередач на сумму 11119 руб. 18 коп. и упущенная выгода в сумме 4835 руб. 17 коп.

Факт вины лица, управлявшего источником повышенной опасности, подтверждается материалами административного расследования. Согласно постановлению 34 ВА N 239941 от 20.08.07 производство в отношении Паюсова В.А. было в порядке ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между противоправными действиями механика-водителя Паюсова В.А.

Размер причиненных убытков рассчитан истцом в соответствии со ст.15 ГК РФ и подтверждается выпиской из журнала аварийных отключений, актом приемки выполненных работ от 16.07.08, требованием-накладной N 692, справками, выписками из инструкции по ликвидации технологических нарушений в электроустановках, расчетами.

Ответчики при несогласии с суммой взыскиваемых убытков не воспользовались правом на поведение судебно-экономической и судебно-строительной экспертиз.

При таких обстоятельствах судом 1 инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования со ссылкой на ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Войсковая часть 20004 не имеет статуса юридического лица, что подтверждается решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.07 по делу N А12-13083\07-С 56.

При таких обстоятельствах судом 1 инстанции обоснованно было прекращено производство по делу в отношении в\ч 20004.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Военное имущество (в том числе источник повышенной опасности МТ-ЛБВ бортовой номер 100) относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 158 БК РФ и Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.04 Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненных физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов.

В иске к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" в соответствии с вышеизложенным было обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб необоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2008 года по делу N А12- 3016/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова