Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 12АП-5544/2008

г. Саратов

Дело N А06-1109/2008-22

резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления N 99574, 99573, о вручении адресатам 22-27 августа 2008 года, приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера и даты, общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу N А06-1109/2008-22 (судья Соколова А.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр", г. Астрахань,

к ответчику: открытому акционерному обществу "Подводтрубопроводстрой", г.Москва, в лице филиала "Специализированное управление подводнотехнических работ N 14", р.п. Тинаки Наримановского района Астраханской области,

о взыскании 69409 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу "Подводтрубопроводстрой" СУПТР филиал N 14, о взыскании задолженности по договору N 9/06 в размере 69409 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования ответчика на открытое акционерное общество "Подводтрубопроводстрой", в лице филиала "Специализированное управление подводнотехнических работ N 14" (л.д.67).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд неверно применил нормы материального права;

- суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, 25.05.2006 г. между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг N 9/06 (л.д.5,6), в соответствии с которым истец принял обязательство по оказанию услуг для ответчика, а именно - производить по предварительной заявке разведение наплавного понтонного моста через р. Бузан, с. Красный Яр, для прохождения судов заказчика.

Стоимость оказываемых услуг предусмотрена сторонами в п.п.3.1, 3.1.1 договора.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, что актом от 07.12.2005 года приемочная комиссия, назначенная администрацией муниципального образования Красноярского района, приняла в эксплуатацию наплавной мост из элементов парка ПМП через реку Бузан с оборудованными подъездные путями и площадками, строительство которого осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Автоматизированные радиоэлектронные Системы" (л.д.61-66).

Использование акватории под наплавной мост на реке Бузан в границах Красноярского района осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Красный Яр" на основании лицензии от 22.02.2006 года АСТ N 00188 (л.д.56).

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ: внутренние водные пути Российской Федерации - это естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства.

В силу статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 г. N 1800-р (в ред. распоряжений Правительства РФ от 07.07.2005 г. N 941-р, от 05.05.2008 г. N 623-р), во исполнение статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации был утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации., в соответствии с которым р. Бузан вошла в указанный перечень поверхностных водных объектов для целей водного и воздушного транспорта.

В соответствии со ст. 47 Водного кодекса РФ использование поверхностных водных объектов в качестве путей сообщения осуществляется в соответствии с законодательством о водном транспорте.

Согласно ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, "Владельцы разводных и подъемных мостов обязаны за свой счет разводить и поднимать их в порядке, согласованном с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте, или на основании их заявок".

Истец доказательств об определении порядка разводки моста, согласованного с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте, или наличия заявок, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законодатель не наделил собственников разводных мостов взимать плату за оказанную услугу и разводить мосты вне графика, утвержденного соответствующим органом.

Следовательно, данная услуга, в силу прямого указания законодателя не является возмездной для владельцев водного транспорта.

Иное истцом не доказано.

Таким образом, апелляционный суд находит доводы подателя апелляционной жалобы не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2008 года по делу N А06-1109/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова