Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 12АП-5477/2008

г. Саратов

Дело N А57-403б/05-32

резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ЗАО "Саратовжилстрой" - Пеньков Д.Ю. по доверенности от 01.01.2008, выданной сроком на 1 год,

Воеводина М.А. по доверенности от 01.01.2008, выданной сроком на 1 год,

от ЗАО "Саратовоблжилстрой" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Саратовжилстрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2008 года по делу N А57-403б/05-32 (судья Малаева Р.А.)

об установлении задолженности и включении требований ЗАО "Саратовоблжилстрой" в реестр требований кредиторов ЗАО "Саратовжилстрой",

вынесенного в рамках дела N А-57-403б/05-32, (судья Малаева Р.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Саратовжилстрой"

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2005 ЗАО "Саратовжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Отставнов А.В.

05.06.2006 в арбитражный суд обратилось Закрытое Акционерное Общество "Саратовоблжилстрой" с требованием к Закрытому акционерному обществу "Саратовжилстрой" об установлении размера задолженности и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 15 304096 руб.

06.06.2008г. заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса РФ заявленные требования были уточнены, размер задолженности был снижен до 2 085 368 рублей 80 копеек.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2008 года требования ЗАО "Саратовоблжилстрой" в сумме 2 085 368 рублей 80 копеек признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,

Не согласившись с определением суда первой инстанции ЗАО "Саратовжилстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16 июля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители ЗАО "Саратовжилстрой" явились в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ЗАО "Саратовоблжилстрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.11.2004 сторонами и ГНУ НИИСХ "Юго-Восток" был заключен договор подряда на строительство жилого дома по улице Технической НПО "Элита Поволжья" г. Саратов улица Тулайкова дом 11 N 79 Э-ген, где ЗАО "Саратовжилстрой" -"Инвестор", ЗАО "Саратовоблжилстрой" - подрядчик.

Согласно пункту 2.1 договора Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена протоколом о договорной цене (Приложение N 1) и составляет ориентировочно 16 000 000 руб. и производится согласно Договору долевого участия.

Согласно п. 2.2. Договора в случае недостатка денежных средств у Инвестора на установку столярных изделий, их остекление, и других работ, не предусмотренных договором, или увеличения стоимости подключения коммуникаций к жилому дому Инвестор обязуется возместить все дополнительные расходы, связанные с выполнением данных работ Подрядчику.

Ранее 07.10.2004г. сторонами и ГНУ НИИСХ "Юго-Востока" заключен Договор N 391 долевого участия в строительстве жилого дома N 11 по улице Тулайкова в г. Саратове в соответствии с п.1 которого, Заказчик и инвестор привлекают Дольщика (Саратовоблжилстрой) к долевому участию в строительстве жилого дома и стороны пришли к взаимному соглашению о том, что Дольщик выполняет функции генерального подрядчика по строительству жилого дома и обязуется понести следующие затраты в ходе строительства дома: выполнить строительно-монтажные работы на сумму 14 099 400 рублей в ходе строительства жилого дома.

В счет выполненных Дольщиком строительно-монтажных работ, указанных в п. 1, Заказчик и Инвестор передают ему право распоряжаться имущественными правами на 14 квартир общей площадью 1174,95 кв.м из расчета 12000 рублей за 1 кв.м на общую сумму 14 099 400 руб. Перечень и характеристика квартир, переданных Дольщику, дается в Приложении N 1 к настоящему договору.

Факт обязательства передачи квартир ЗАО "Саратовоблжилстрой" в порядке расчета по договору подряда в размере 14 099 400 руб. кредитором и должником в суде первой инстанции не оспаривался.

Однако кредитор считает, что затраты в ходе строительства дома по выполнению строительно-монтажных работ превысили сумму 14 099 400 руб. на 1 480 734 руб. выполненные работы по строительству дома за май 2005 г., подтвержденные формой КС-2, актом выполненных и принятых работ, формой КС-3 о стоимости выполненных работ. Экспертом не учтена данная сумма, в связи с опиской в форме КС-3, где указан иной номер договора и на сумму 990414, 80 руб.- стоимость 2 лифтов приобретенных и установленных в строящемся доме жилого дома по улице Технической НПО "Элита Поволжья" г. Саратов улица Тулайкова дом 11 N 79 Э-ген.

В подтверждение затрат на приобретение и установку 2 лифтов представлены счета фактуры N 1127 и N 1103 от 08.11.2005г., акт N 1 приемки выполненных работ за XI 2005 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2005г.

Должник в суде первой инстанции не согласился с выводами эксперта, уточненные требования не признал, ссылаясь на то, что доказательства, представленные в подтверждение суммы 1480734 руб. не соответствуют форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.199г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Форма КС-2 не содержит расшифровки подписи лица, подписавшего Форму КС-2 за ЗАО "Саратовжилстрой", содержит не надлежащим образом оформленные исправления по форме КС-3, указан иной договор, является документом первичного бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий установить точно был ли иной договор на строительство жилого дома по улице Технической НПО "Элита Поволжья" г.Саратов улица Тулайкова дом 11 N 79 Э-ген. не может, поэтому сумму задолженности 1480 734 не признает. Также не признает задолженность в сумме 990414, 80 руб. по приобретению и установке 2-лифтов, поскольку нет доказательств в приемке работ, либо указания на приобретение и установку (акт приемки подписан третьим лицом - специализированной организацией.)

По ходатайству кредитора по делу была проведена строительно-бухгалтерская экспертиза, по результатам которой с учетом заключения эксперта Центра судебных экспертиз ФГОУ ВПО СЮИ МВД России Игнатьевой Т.В. от 28.02.2008г. проведенной по документам дополнительно представленным к справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 сделаны выводы:

Размер задолженности ЗАО "Саратовжилсттрой" перед ЗАО "Саратовоблжилстрой" за работы, выполненные по договору подряда N 79 Э Ген от 04.11.2004 на строительство объекта жилого дома N 11 по улице Тулайкова в г. Саратове на основании документов, представленных к экспертизе составил 13 713 620 руб., в том числе:

- на основании оформленных в полном объеме справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-N ) 12 157 235 руб.

- на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ 1556385 руб. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в данном случае следует признать как недооформленные.

Согласно заключению экспертизы экспертом не принята задолженность в сумме 1480 734 руб. как подтвержденная, в связи с тем, что в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за май 2005 г. указан договор N 509/1 от 20.01. 2001 г., Представитель кредитора в судебном заседании и в уточнениях по заявленным требованиям пояснила, что в справке формы КС-N за май 2005 г. допущена опечатка номера договора. Между ЗАО "Саратовжилстрой" и ЗАО "Саратовоблжилстрой" никакой другой договор подряда , кроме договора N 79 Э-ген от 04.10.2004г. по данному объекту не заключался.

Суд первой инстанции, анализируя заявленную сумму задолженности в размере 990414 руб.80 коп. за приобретение и установку двух лифтов в строящемся д. 11 по улице Тулайкова правомерно учел дополнительно представленные доказательства: счет-фактура N 11.27, счет 11.03 от 08.11.2005, акт N 1 приемки выполненных работ за ноябрь 2005 г., подписанный представителем специализированной организации, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2005г. (т.2 л.д. 3-11).

Утверждение кредитора о монтаже двух лифтов в строящемся доме N 11 по улице Тулайкова г. Саратова представителем конкурсного управляющего не оспорено, доказательств оплаты выполненных работ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что кредитором по уточненным требованиям подтверждена допустимыми доказательствами задолженность должника в сумме 2 085 368 руб.80 коп., которая подлежит установлению судом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была произведена надлежащая оценка требований кредиторов о выплате задолженности за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии) конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2005 ЗАО "Саратовжилстрой" признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Сведения о признании ЗАО "Саратовжилстрой" банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в Российской газете 28.01.2006.

Реестр требований кредиторов закрыт 29.03.2006.

Требования кредитора ЗАО "Саратовоблжилстрой" заявлены в суд 05.06.2006, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции правильно установил, что Кредитор заявил требование после закрытия реестра требований кредиторов Общества, и это не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2008 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого Акционерного Общества "Саратовжилстрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2008 года по делу А-57-403б/05-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судья

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин