Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-4827/2011

г. Москва

Дело N А40-91178/10-44-465

31 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская типография N 13" в лице конкурсного управляющего Карандеевой С.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 по делу N А40-91178/10-44-465 судьи Гавриловой З.А.,

по иску Открытого акционерного общества " Московская типография N 13" (ИНН 7701671539, ОГРН 1067746874810) в лице конкурсного управляющего Карандеевой С.Н. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское бюро технической инвентаризации" (ИНН 7710019898, ОГРН 1027739606322) о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Сибилёв А.А. представитель по доверенности N 204 от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 открытому акционерному обществу "Московская типография N 13" отказано в удовлетворении заявления об обязании ответчика заключить договор на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства (объектов недвижимости) в отношении здания склада, расположенного по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 9.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 конкурсный управляющий ОАО "Московская типография N 13" обратился в Центральное территориальное БТИ г. Москвы с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на объект по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 9.

В ответ на данное обращение начальник Центрального ТБТИ в письме от 07.04.2010 N 1495 сообщил, что в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом N 37 Минкомзема от 04.08.1998 на строения служебного назначения технические паспорта не составляются, описанию данных объектов недвижимости посвящен раздел N V технического паспорта на все домовладение.

В соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указанные строения не являются объектом кадастрового учета, кадастровый паспорт не составляется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу о понуждении ответчика заключить договор на проведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства (объектов недвижимости) в отношении здания склада, расположенного по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д.30, стр.9.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации выдают кадастровые паспорта на объекты недвижимости в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" БТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию и паспортизацию объектов капитального строительства, выдает соответствующую техническую документацию БТИ.

В техническом паспорте на домовладение N 30 по адресу: г. Москва, Денисовский пер., в разделе N V описан объект, как строение N 9 - склад в качестве служебного помещения, металлическое строение без фундамента

Согласно Распоряжению Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ "О положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве" приложение N 1: Капитальное строительство - строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций;

Некапитальное строительство - строительство объектов площадью более 20 кв.м. из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.12.1998 N 915, приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32, техническая документация БТИ изготавливается на объекты капитального строительства.

Следует признать, что в ответе от 07.04.2010 N 1495 на обращение истца последнему были правильно разъяснены общие правила относительно технической инвентаризации и технического учета строений служебного назначения, и указанный ответ не может быть расценен в качестве необоснованного отказа от заключения договора.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Поскольку в соответствии с определением от 25.02.2011 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы до вынесения постановления судом апелляционной инстанции, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 по делу N А40-91178/10-44-465 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская типография N13" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская типография N 13" (ИНН 7701671539, ОГРН 1067746874810) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова