Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-7870/2009

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А60-15676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

истец, Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Уралтехнология"; ответчик, Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2009 года по делу N А60-15676/2009,

принятое судьёй Гнездиловой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Уралтехнология" к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод"

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Уралтехнология" (далее - Производственная компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - ОАО "КУМЗ", ответчик) о взыскании 229 015 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по накладной N 2758 от 10.11.2008г., на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009г. исковые требования удовлетворены (л.д. 49-51), с ОАО "КУМЗ" в пользу Производственной компании взыскано 229 015 руб. основного долга, 6 080 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, ОАО "КУМЗ", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009г. не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ОАО "КУМЗ" не было известно о времени судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство, по мнению ответчика, должно быть отложено.

Истец, Производственная компания, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "КУМЗ" свои обязательства перед Производственной компанией по оплате товара, поставленного по накладной N 2758 от 10.11.2008г., исполнило ненадлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представило. Вследствие чего, арбитражным судом с ОАО "КУМЗ" в пользу Производственной компании взыскан долг в размере 229 015 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ОАО "КУМЗ" не обжалуется.

Вместе с тем, ОАО "КУМЗ" в апелляционной жалобе указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени судебного разбирательства, в связи с чем, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта. Данное утверждение ответчика не основано на материалах дела и отклоняется арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) ОАО "КУМЗ": 623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 5 (л.д. 12-29).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009г. принято к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Уралтехнология", назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2009г., истцу и ответчику разъяснены их права и обязанности, определение вручено ответчику по юридическому адресу 05.05.2009г. (л.д. 1-3).

03.06.2009 года ответчик, ОАО "КУМЗ", в предварительное судебное заседание не явился (л.д. 34).

Определением арбитражного суда от 03.06.2009г. судебное разбирательство по делу N А60-15676/2009 назначено на 01.07.2009г., определение вручено ответчику по юридическому адресу 08.06.2009г. (л.д. 35-37). ОАО "КУМЗ" в судебное заседание 01.07.2009 года не явилось (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009г. исковые требования удовлетворены (л.д. 49-51), с ОАО "КУМЗ" в пользу Производственной компании взыскано 229 015 руб. основного долга, 6 080 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. Копия решения вручена ответчику по юридическому адресу 13.07.2009 года (л.д. 52).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Все заказные письма с уведомлением было направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, ОАО "КУМЗ", указанному в ЕГРЮЛ, и получены им, сообщений об изменении адреса от ОАО "КУМЗ" в адрес арбитражного суда не поступало. Доказательств обратного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции надлежащим образом выполнены требования статьи 123 АПК РФ по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик указал тот же адрес, что и в ЕГРЮЛ, копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.08.2009г. и о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.09.2009. вручены ОАО "КУМЗ" по юридическому адресу. Документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.08.2009г. ответчиком представлены, между тем, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда ОАО "КУМЗ" своих представителей не направило.

Все уведомления о вручении ОАО "КУМЗ" копий судебных актов были получены работником ответчика Гусевой, о чем свидетельствуют её подписи в уведомлениях. Доказательств обратного либо того, что Гусева его работником не является, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального либо материального права судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "КУМЗ" удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 года по делу N А60-15676/2009 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2009 года по делу N А60-15676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В. Ю. Назарова А. Н. Лихачева