Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 12АП-4828/2008

г. Саратов

Дело N А-57-5382/06-39-20-38

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен " 11 " сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей В. А. Камериловой, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Скворцов Н. А., по доверенности от 28.01.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мортре"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2008 года по делу N А-57-5382/06-39-20-38 (судья И. В. Мещерякова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Моторком"

к открытому акционерному обществу "Мортре"

о взыскании задолженности в размере 160877 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Моторком" (далее - ООО "Моторком" ) с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Мортре" ( далее - ОАО "Мортре" ) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 123 ю от 01.10.2005 г. в сумме 160877 руб.72 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2006 г. исковые требования были полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 18.01.2007 г. указанное решение было отменено, и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2007 г. решение от 04.04.2006 г. и постановление от 18.01.2007 г. были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2008 года заявленные ООО "Моторком" требования были вновь удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мортре" обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в поданной им жалобе просит данное решение отменить и оставить исковое заявление ООО "Моторком" без рассмотрения. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: при подаче иска ООО "Моторком" не был соблюден претензионный порядок, так как требования об оплате задолженности по договору ОАО "Мортре" не получало; обязательство по оплате товара по договору N 123 ю от 01.10.2005 г. у ответчика не возникло, поскольку поставщиком не был выставлен на оплату счет; фактически обязательство по данному договору было выполнено добровольно путем перечисления истцу суммы в 165595 руб. 22 коп. платежным поручением от 24.11.2006 г. N 375, однако ООО "Моторком" уклонился от принятия исполнения договора, поскольку расчетный счет, на который должны были поступить перечисленные ответчиком денежные средства, был истцом закрыт, о чем истец не сообщил ответчику.

Дело рассматривается судом в порядке статей 266, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.05 года ООО "Моторком" (Поставщик) и ГУ АТП "Энгельсплодоовощтранс" (Покупатель) был заключен договор поставки товара N 123ю, согласно которому первый обязался поставить последнему товар: автозапчасти, узлы, агрегаты в количестве, ассортименте и по цене, установленной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять данный товар и оплатить его на условиях данного договора.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2005 г. к указанному договору в течение 15 календарных дней с момента отгрузки товара покупатель должен оплатить поставщику его стоимость в полном объеме.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1437-р от 28,09.2005 г. государственное автотранспортное предприятие "Энгельсплодоовощтранс" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Мортре". Факт универсального правопреемства ОАО "Мортре" подтверждается пунктом 1 Устава ОАО "Мортре".

Поставщик свои обязательства по договору от 01.10.05 года выполнил, отгрузив ответчику товар на общую сумму 160877 руб.72 коп, что подтверждено представленными им в суд накладными: N ЭРНк-02140 от 05.10.2005 г.; N ЭРНк-02347 от 12.10.2005 г.; N ЭРНк-02464 от 17.10.2005 г.; N ЭРНк-02456 от 17.10.2005 г.; N ЭРНк-02483 от 17.10.2005 г.; N ЭРНк-02487 от 18.10.2005 г.; N ЭРНк-02488 от 18.10.2005 г.; N ЭРНк-02504 от 19.10.2005 г.; N ЭРНк-02530 от 20.10.2005 г.; N ЭРНк-02558 от 21.10.2005 г.; N ЭРНк-02535 от 21.10.2005 г.; N ЭРНк-02601 от 25.10.2005 г.; N ЭРНк-02620 от 26.10.2005 г.; N ЭРНк-02663 от 27.10.2005 г.; N ЭРНк-02711 от 28.10.2005 г.; N ЭРНк-02697 от 28.10.2005 г.; N ЭРНк-02712 от 28.10.2005 г.; N ЭРНк-02731 от 31.10.2005 г.

Поставка товара осуществлялась согласно спецификации. Указанный документ содержит 266 видов товара с указанием цены, количества и суммы продукции. Вышеуказанный товар был передан представителю ответчика Квитаченко Г.Л., действовавшему по доверенности N 58 от 01.10.2005 г.

Для оплаты товара ООО "Моторком" выставило ОАО "Мортре" счета-фактуры: N АД-0004277 от 05.10.2005 г.; N АД-0004410 от 12.10.2005 г.; N АД-0004487 от 17.10.2005 г.; N АД-0004469 от 17.10.2005 г.; N АД-0004488 от 17.10.2005 г.; N АД-0004496 от 18.10.2005 г.; N АД-0004498 от 18.10.2005 г.; N АД-0004512 от 19.10.2005 г.; N АД-0004522 от 20.10.2005 г.; N АД-0004542 от 21.10.2005 г.; N АД-0004536 от 21.10.2005 г.; N АД-0004574 от 25.10.2005 г.; N АД-0004598 от 26.10.2005 г.; N АД-0004626 от 27.10.2005 г.; N АД-0004642 от 28.10.2005 г.; N АД-0004654 от 28.10.2005 г.; N АД-0004652 от 28.10.2005 г.; N АД-0004687 от 31.10.2005 г.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ответчик оспаривал факт поставки ему продукции по договору от 01.10.05 года, указывая на отсутствие в представленных счетах и накладных ссылок на данный договор.

Однако счета - фактуры и накладные, представленные в подтверждение поставки товара, содержат те же виды товара в тех же количествах и по тем же ценам, какие указаны и в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки от 01.10.05 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в накладных и счетах-фактурах указания на договор поставки не противоречит установлению факта поставки товара ответчику и наличия задолженности перед истцом.

В обоснование своих возражений на иск ОАО "Мортре" представило акт выверки взаимных расчетов за период с 01.07.2006 г. по 31.07.2007 г. между ООО "Моторком" и ОАО "Мортре", в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 53663 руб. 93 коп. При этом ответчик указывал на выполнение им работ для истца согласно актам выполненных работ, стоимость которых была им зачтена в счет оплаты поставленной продукции.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что факт выполнения работ ОАО "Мортре" для ООО "Моторком" ответчиком не доказан правилен, поскольку в подтверждение своих доводов ответчиком не представлены соглашения о взаиморасчетах, акты выполненных работ либо иные документы.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным взыскание с ОАО "Мортре" задолженности по договору от 01.10.05 года в полном объеме.

Проверив доводы ответчика, приведенные им в обоснование жалобы, судебная коллегия считает их несостоятельными.

Так, довод подателя жалобы о неполучении ОАО "Мортре" претензии с требованием о выплате задолженности по рассматриваемому договору опровергается представленным в материалы дела письменным уведомлением от 10.02.2006 г. N 17/7, содержащим надпись о входящей корреспонденции и печать ответчика.

Также в обоснование своих возражений ответчик ссылается на невыставление ООО "Моторком" счета на оплаты поставленного товара, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанности по договору у ОАО "Мортре" не возникло.

Данный довод также признается арбитражной коллегией необоснованным.

Согласно п. 4.1 заключенного сторонами спора договора поставки от 01.10.05 года расчеты за поставленную производятся путем предварительной оплаты 100 % суммы счета в течение трех календарных дней со дня выписки счета на предоплату либо в счет взаиморасчетов. В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к указанному договору все расчеты за полученный товар на конец календарного месяца должны быть произведены полностью. Поскольку истцом поставка товара была произведена, тогда как оплата товара должна была быть произведена до его поставки, обязанность по оплате стоимости товара должна быть признана возникшей.

Кроме того, ответчик указывал на наличие иных договоров поставки, заключенных с истцом, во исполнение которых могла производиться поставка по указанным накладным.

Однако в подтверждение своих доводов ОАО "Мортре" представило договоры поставки N 137 ю от 01.11.2005 г. сроком действия до 30.11.2005 г. и договор N 160 ю от 01.12.2005 г. со сроком действия до 31.12.2005 г., в то время как поставка по вышеперечисленным накладным производилась в период с 5 по 31 октября 2005 г.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта поставки по данным накладным в рамках иных договоров.

Кроме того, ответчик считает, что его обязанность по оплате товара по договору от 01.10.05 года фактически исполнена.

При этом заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Задолженность в сумме 160877 руб. 72 коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4717 руб. 55 коп. были перечислены на расчетный счет ООО "Моторком" в филиале ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в г. Энгельсе платежным поручением N 375 от 24.11.2006 г.

Однако денежные средства, перечисленные ответчиком истцу указанным платежным поручением, возвращены последнему в связи с закрытием расчетного счета истца.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела: справкой КБ "Энгельс-банк" от 24.11.2006 г. N 08-22, свидетельствующей о перечислении в Филиал ЗАО "Экспресс-Волга" на расчетный счет N 40702810904000001540 ООО "Моторком" денежных средств в сумме 165595 руб. 22 коп.; справкой от 24.11.2006 г. N 04-16/1855 Филиала ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в г. Энгельсе, свидетельствующей о закрытии расчетногой счета N 40702810904000001540 ООО "Моторком" 24.11.2006 г.; справкой КБ "Энгельс-банк" от 10.01.2008 г. за исх. N 8-22/02/30 о перечислении направленных 24.11.2006 г. ОАО "Мортре" денежных средств на счет N 40702810400000001457 ОАО "Мортре" 27.11.2006 г. платежным поручением N 375 от 27.11.2006 г.

Доказательств повторного перечисления денежных средств ответчиком истцу либо иных документов в подтверждение оплаты ответчиком задолженности по рассматриваемому договору поставки им не представлено

Таким образом, обязательство по оплате продукции, поставленной по договору от 01.10.05 года, ОАО "Мортре" не исполнено.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, решение арбитражного суда первой инстанции от 30 мая 2008 года по настоящему делу является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2008 года по делу N А-57-5382/06-39-20-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Ф. И. Тимаев В. А. Камерилова