Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 12АП-4607/2008

г. Саратов

12 сентября 2008 г.

дело N А57-178Б/05-8

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Сафонов А.А., доверенность 26.12.2007г.

от заявителя, должника и кредиторов - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2008 года по делу N А57-178Б/05-8, (судья Чирков О.Г.)

по заявлению ООО "Менеджмент-Инвест", г. Саратов

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" г.Пугачева, г.Пугачев Саратовской области,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2008 года по делу N А57-178Б/05-8 требования Федеральной налоговой службы России в размере 1 856 358 рублей 68 копеек признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и признать требования ФНС России в размере 1 856 358 рублей 68 копеек по обязательным платежам обоснованными и включить в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" г.Пугачева в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 13 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" данные требования рассматриваются в порядке предусмотренном статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. Податель апелляционной жалобы считает, что резолютивная часть определения не соответствует рекомендациям Пленума ВАС РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда незаконным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2005 года по делу N А57-178Б/2005-12-8 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Салина Жанна Алексеевна.

Опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, произведено в издании "Российская газета" 03.12.2005 года, реестр требований кредиторов закрыт 03.02.2006 года.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России, город Москва, предъявила свои требования к должнику муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" с суммой задолженности в размере 1 856 358 рублей 68 копеек в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Требования уполномоченного органа основаны на образовавшейся задолженности по единому социальному налогу за 4 квартал 2005 года, за январь, 1,3 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года, за 2006 год, 1 квартал, полугодие. 9 месяцев 2007 года, по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие 2006 года, за 2006 год. 1 квартал 2007 года, 9 месяцев 2007 года, по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, за январь, февраль, март, апрель, май, полугодие, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года по налогу на прибыль за полугодие 2006 года.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого отмечено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Однако суд первой инстанции неправильно истолковал правовую природу требований, возникших в период конкурсного производства.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, определение подлежит изменению на основании части 4 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2008 года по делу N А57-178Б/05-8 изменить.

Требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 856 358 рублей 68 копеек признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А Камерилова В.Б. Шалкин