Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-2288/2011

г. Самара

01 апреля 2011 г.

Дело N А72-9823/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галатея"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2011 года

по делу N А72-9823/2010 (судья Семенова М.А.),

рассмотренному по заявлению прокурора Карсунского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п.Карсун,

к ООО "Галатея", Ульяновская область, р.п.Карсун,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карсунского района Ульяновской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Галатея" (далее - ООО "Галатея", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2011 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Галатея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 02.02.2011.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2010 Прокуратурой Карсунского района Ульяновской области совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе проведена проверка деятельности ООО "Галатея" по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, ул. Тельмана, дом 26А.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом законодательства Российской Федерации о лицензировании медицинской деятельности (условия для удобного доступа в стоматологический кабинет ООО "Галатея" и комфортного пребывания в нем маломобильных групп населения не созданы (нарушен пункт 3.2. СанПиН 2.1.3.2630-10); стоматологический кабинет ООО "Галатея" умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением не оборудован (нарушен пункт 5.6. СанПиН 2.1.3.2630-10); имеющийся в стоматологическом кабинете ООО "Галатея" уборочный инвентарь (емкости, ветошь, швабры) четкую маркировку или цветовое кодирование с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ не имеют, а также не хранятся в специально выделенном помещении либо шкафу (нарушены пункты 11.5., 11.11. СанПиН 2.1.3.2630-10); в журнале регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки ООО "Галатея" таблица регистрации проверки концентрации озона и данные учета продолжительности работы бактерицидных ламп отсутствуют; учет указанных параметров не осуществляется (нарушен пункт 8.1. руководства Р 3.5.1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях")).

По результатам проверки Прокуратурой в отношении общества вынесено постановление от 13.12.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные Прокуратурой требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности в частности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополни тельного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;

в) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);

д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет;

е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;

з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);

и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке;

к) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности;

л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

Согласно пункту 6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 Положения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию от 27.12.2007 N 73-01-000343 на осуществление медицинской деятельности, сроком действия до 27.12.2012. В приложении N1 к лицензии указаны виды оказываемых медицинских услуг.

В силу пункта 2.1 Устава ООО "Галатея" основными целями создания общества является извлечение прибыли от коммерческой деятельности и удовлетворение общественных потребностей на рынке услуг, работ и товаров.

Согласно пункту 2.3 Устава ООО "Галатея" предметом деятельности общества является стоматологическая деятельность; деятельность по оказанию протезно-ортопедической помощи; деятельность среднего медицинского персонала; деятельность вспомогательного стоматологического персонала.

Главой I СанПиН 2.1.3.2630-10 определены общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

В данном случае, общество осуществляет медицинскую деятельность и относится к стоматологическим медицинским организациям (медицинская организация стоматологического профиля), следовательно, на него распространяются положения глав I, V СанПиН 2.1.3.2630-10.

В пункте 1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее - Санитарные правила) указано, что Санитарные правила устанавливают санитарно - эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

Согласно пункту 1.2 Санитарных правил они предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с данными Санитарными правилами.

Раздел V Санитарных правил устанавливает именно санитарно-гигиенические требования к стоматологическим медицинским организациям, поскольку общие требования определены главой I СанПиН 2.1.3.2630-10.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предусмотрено, что объекты социальной инфраструктуры должны быть обеспечены условиями для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктур.

Требованиями к зданиям, сооружениям и помещениям медицинских организаций, в том числе, установлено общее требование о том, что в медицинских организациях должны быть созданы условия для удобного доступа и комфортного пребывания маломобильных групп населения (пункт 3.2. ст.3 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в здании общества отсутствуют приспособления - пандусы - для беспрепятственного доступа инвалидов в стоматологический кабинет.

Таким образом, помещения, используемые обществом при осуществлении медицинской деятельности, не отвечают установленным требованиям, что является нарушением подпункта "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности".

Согласно пункту 5.6. раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 предоперационные, перевязочные, родовые залы, реанимационные, процедурные кабинеты, посты медсестер при палатах новорожденных, посты медсестер (в строящихся и проектируемых ЛПО) и другие помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, следует оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим не кистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков.

Из пояснений генерального директора общества, данных сотрудникам Прокуратуры 10.12.2010, усматривается, что в помещении установлена двухсекционная раковина с кистевым контактным смесителем.

Смеситель с локтевым управлением установлен только после проведения проверки.

В силу требований пункта 11.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 уборочный инвентарь (тележки, мопы, емкости, ветошь, швабры) должен иметь четкую маркировку или цветовое кодирование с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ и храниться в выделенном помещении. Схема цветового кодирования размещается в зоне хранения инвентаря.

Из протокола осмотра помещения от 10.12.2010 следует, что уборочный инвентарь промаркирован.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно признан недоказанным факт нарушения обществом пункта 11.5. СанПиН 2.1.3.2630-10.

В соответствии с пунктом 11.11. СанПиН 2.1.3.2630-10 хранение уборочного инвентаря необходимо осуществлять в специально выделенном помещении или шкафу вне помещений рабочих кабинетов.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и генеральным директором ООО "Галатея" в пояснениях от 10.12.2010 не оспаривается факт нарушения обществом п.11.11. СанПиН 2.1.3.2630-10.

Согласно пункту 8.1 руководства Р 3.5.1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях" в журнале регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки должна быть таблица регистрации очередных проверок бактерицидной эффективности установок, концентрации озона, а также данные учета продолжительности работы бактерицидных ламп.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт нарушения обществом пункта 8.1 руководства Р 3.5.1904-04 в части отсутствия в журнале регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки таблицы регистрации концентрации озона, данных учета продолжительности работы бактерицидных ламп. Указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался генеральным директором общества в пояснениях, данных 10.12.2010 сотрудникам Прокуратуры.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается постановлением от 13.12.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра помещения от 10.12.2010, объяснениями генерального директора общества, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Галатея" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств дела и выводов суда относительно наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2011 года по делу N А72-9823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Галатея", Ульяновская область, р.п.Карсун из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15.02.2011 N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова