Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 12АП-4726/2008

г. Саратов

Дело N А06-1629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2008 года по делу

N А06-1629/2008-22, судья Соколова А.М.,

по иску ФГОУ СПО "Камызякский сельскохозяйственный колледж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир"

о расторжении договора и взыскании 129 251 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ СПО "Камызякский сельскохозяйственный колледж" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Мир" о взыскании задолженности по договору аренды федеральной собственности от 30.12.04 в сумме 129 251 руб. 72 коп. и расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.12.2004г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2008 года исковые требования ФГОУ СПО "Камызякский сельскохозяйственный колледж" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Торговый дом "Мир" с решением арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель ссылается в апелляционной жалобе на незаключенность договора аренды, поскольку в нем отсутствует предмет арендуемого имущества.

Также ответчик считает, что в счет арендной платы подлежит зачету проведенный им восстановительный ремонт помещения, а сам размер арендной платы считает завышенным.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.1.2004 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, согласно которого арендодатель ФГОУ СПО "Камызякский сельскохозяйственный колледж" сдал с согласия представителя собственника, а арендатор принял в аренду федеральное имущество - нежилое строение, общей площадью 1776 кв.м., расположенное по адресу: г.Камызяк, ул. Любича, 17, для использования под магазин.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из положений действующего законодательства, указанный объект недвижимости является федеральной собственностью и закреплен за истцом на праве оперативного управления.

Пунктом 11 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.1992 года предусмотрено, что образовательное учреждение вправе выступать в качестве аренда арендодателя имущества.

Вопросы владения, пользования и распоряжения объектами федерального имущества находящимися на территории Астраханской области, входят в компетенцию Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, истцом было получено разрешение Территориального управления на сдачу федерального имущества в аренду, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1.2 договора от 30.12.2004 г. определен срок аренды с 1 декабря 2004 года по 1 сентября 2029 года.

Поскольку договор на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью от 30.12.2004 г. был заключен на срок более года, он подлежал государственной регистрации в учреждении юстиции.

21 сентября 2005 года сторонами была произведена государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной регистрационной служи Астраханской области, что подтверждается отметкой, имеющейся в тексте данного договора.

Арендодатель передал арендатору имущество, что подтверждается актом от 01.12.2004г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии соглашения сторон о предмете договора аренды.

Пунктом 3.1 договора от 30.12.2004 г. и приложением N 2 к данному договору сторонами при подписании настоящего договора была согласована арендная плата за пользование федеральным имуществом в сумме 15 750 у.е. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 312,5 у.е., НДС 236,25 у.е.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 30.12.2004 г. ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях не позднее, числа отчетного месяца в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной плате с НДС. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы соответствующему курсу доллара США, установленному Банком РФ на последний день месяца предшествующего оплачиваемому.

Данное условие договора аренды не противоречит п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей за период с октября 2007 г. по февраль 2008 г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 129 251,72 коп.

Расчет перевода у.е. в рубли по курсу ЦБ РФ на день платежа арендной платы в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании арендной платы правомерно удовлетворены судом 1 инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о завышении суммы арендной платы. Порядок (способ) определения арендной платы согласован сторонами в договоре аренды и не противоречит ст. 614 ГК РФ.

Доводы ответчика о зачете выполненных работ в счет зачета арендной платы являются несостоятельными, так кА ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленного порядка проведения капитального ремонта, в частности согласование объема и стоимости капитального ремонта. Согласно п. 1.6 договора неотделимые улучшения должны были производиться только с согласия арендодателя.

В силу п. 3 ст. 623 ГК РФ неотделимые улучшения, произведенные без согласия арендодателя, возмещению не подлежат и, следовательно, не могут быть зачтены в счет арендной платы.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о завышении истцом размера арендной платы. Однако взыскиваемая арендная плата рассчитана истцом в соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора. Договор аренды не относится к публичным договорам, поэтому арендная плата устанавливается по соглашению сторон.

Ссылка на Методику, утвержденную приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 209 от 14.09.92. является несостоятельной, так как данный нормативный акт носит рекомендательный характер.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды нежилого помещения от 30.12.2004г. и взыскал с ответчика сумму долга в размере 129 251,72 коп., применив статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в договоре отсутствуют данные позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем, данный договор нельзя считать заключенным.

Действующим законодательством (Постановление Правительства РФ от 23.03.06 N 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Однако договор аренды был заключен в 2004 году, т.е до принятия указанного нормативного акта.

При таких обстоятельствах необоснованны доводы ответчика о ничтожности условий договора арены, касающиеся определения размера арендной платы.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2008 года по делу N А06-1629/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова