Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 17АП-7570/2010

г. Пермь

02 августа 2010 г.

Дело N А60-14720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Корх С.С. - не явился, извещен

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Реж Свердловской области - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корх С. С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2010 года о прекращении производства по делу

по делу N А60-14720/2010, вынесенное судьей Пономаревой О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Корх С. С.

к ИФНС России по г. Реж Свердловской области

об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налогов, пени и штрафов

УСТАНОВИЛ:

Корх Сергей Степанович (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налогов, пени и штрафов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь не применение судом положений Закона Российской Федерации N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 78,79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм процессуального права.

Налоговый орган поддерживает позицию суда о не подведомственности данного спора арбитражному суду по причине утраты заявителем статуса индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по делу своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По общему правилу, установленному в статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.04.2009, крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Корх С. С., прекратило деятельность вследствие признания его несостоятельным (банкротом), датой прекращения деятельности зафиксировано 25.07.2008.

В силу ст. 216 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражному суде.

Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность 28.07.2008, то есть, до принятия к производству Арбитражным судом Свердловской области (17.05.2010) заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корха Сергея Степановича, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного нормы процессуального права Арбитражным судом Свердловской области, применены правильно.

Доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 по делу N А60-14720/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Корху С.С. из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей по квитанции от 29.06.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Г.Н. Гулякова В.Г. Голубцов