Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 12АП-5792/2008

г. Саратов

19 сентября 2008 г.

дело N А12-8726/02-С55

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" июля 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Гусева В.А. по делу N А12-8726/02-С55 (судья Толмачева О.А.),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МП совхоз "Дворянский"

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МП совхоз "Дворянский" Гусева В.А., в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Гусева В.А., выразившиеся в непредставлении отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства, не реализации имущества, затягивании срока конкурсного производства, нарушении установленных действующим законодательством сроков проведения собраний кредиторов, отстранить Гусева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП совхоз "Дворянский".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "28" июля 2008 года суд отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Гусев В.А. при исполнении своих обязанностей не соблюдает требования действующего законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 07.08.2003г. МП совхоз "Дворянский" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 30.11.2007г. конкурсным управляющим утвержден Гусев В.А.

Уполномоченный орган, подавая жалобу на конкурсного управляющего, указал, что Гусев В.А. не представил суду отчет о своей деятельности, с даты своего утверждения не реализовал имущество и не представил собранию кредиторов предложения о порядке и сроках продажи имущества, несмотря на то, что собранием кредиторов установлена периодичность проведения собраний через три месяца, уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий обязан представлять отчет не реже одного раза в месяц. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в заявлении уполномоченного органа.

Определением суда от 10.07.2008г. срок конкурсного производства в отношении МП совхоз "Дворянский" по ходатайству конкурсного управляющего был продлен на шесть месяцев. Основанием для продления срока конкурсного производства прослужило наличие нереализованного имущества, выполнение мероприятий по оценке имущества должника.

В соответствии со ст.112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Протоколом собрания кредиторов от 21.05.2004г. было принято решение о продаже пяти объектов недвижимости МП совхоз "Дворянский" по общей цене 300 000 руб. ООО "Легион Г". Однако имущество должника реализовано не было.

Конкурсный управляющий Гусев В.А., приступив к исполнению своих обязанностей, провел инвентаризацию имущества должника, что подтверждается актом инвентаризации от 17.12.2007г., заключил договор с ООО "Стерх" (далее - оценщик) для определения рыночной и ликвидационной стоимости бизнеса МП совхоз "Дворянский". Согласно письму оценщика от 23.07.2008г. N 50 полный пакет документов предоставлен конкурсным управляющим, в настоящее время отчет оценщика не готов.

В связи с тем, что оценка имущества не проведена, предложения о порядке и сроках реализации имущества не были предоставлены конкурсным управляющим собранию кредиторов.

В соответствии со ст. 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Как верно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, собрание кредиторов 31.01.2008г. своим решением установило иную периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о ходе конкурсного производства, отличную от предусмотренной ст. 115 Закона о банкротстве, один раз в три месяца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" июля 2008 года по делу N А12-8726/02-С55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин