Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 12АП-5169/2008

г. Саратов

15 сентября 2008 г.

Дело N А12-6316/08-С30

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ГУВД по Волгоградской области - Панин Ю.М. по доверенности N 20/1641 от 14.12.2007г., удостоверение ВГГ N 023036,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" (г. Волгоград),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "03" июля 2008 года по делу N А12-6316/08-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" (г. Волгоград),

заинтересованные лица:

Главное управление внутренних дел Волгоградской области (г. Волгоград),

Оперуполномоченный 1 МРО ОРЧ УНП ГУВД по Волгоградской области Артамонов В.В. (г. Волгоград),

Оперуполномоченный 1 МРО ОРЧ УНП ГУВД по Волгоградской области Поршнев П.А. (г. Волгоград),

закрытое акционерное общество "САКСЭС" (г. Волгоград)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2008г. производство по делу N А12-6316/08-С30 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Промгаз" (далее - ООО "Промгаз", Общество), не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на то, что вывод суда о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора является ошибочным.

Главное управление внутренних дел по Волгоградской области (далее - ГУВД по Волгоградской области) считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ГУВД по Волгоградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008г. сотрудниками 1 МРО ОРЧ УНП ГУВД по Волгоградской области на основании постановления N 56 в помещении, принадлежащем закрытому акционерному обществу "САКСЭС" (далее - ЗАО "САКСЭС"), расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, 7А, проведена проверка ЗАО "САКСЭС", в ходе которой были изъяты 18 системных блоков.

15.05.2008г. системные блоки, изъятые в ходе проведения проверки, возвращены представителю ЗАО "САКСЭС", о чем составлена расписка.

По мнению Общества, в ходе проведения проверки оперуполномоченными 1 МРО ОРЧ УНП ГУВД по Волгоградской области Артамоновым В.В., Поршевым П.А. изъят системный блок с находящейся в нем базой данных ООО "Промгаз". Считая указанные действия сотрудников 1 МРО ОРЧ УНП ГУВД по Волгоградской области незаконными и нарушающими права ООО "Промгаз" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Промгаз", пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в связи с их неподведомственностью, исходя из положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39 Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что неправомерные действия или бездействия сотрудников милиции могут быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов, имеющихся в деле, сотрудниками 1 МРО ОРЧ УНП ГУВД по Волгоградской области в отношении деятельности ЗАО "САКСЭС" проведены оперативно-розыскные мероприятия. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководителей "САКСЭС" на основании постановления от 27.05.2008г. было возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "О милиции" и ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к другому толкованию норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерности выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "03" июля 2008 года по делу N А12-6316/08-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова