Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 12АП-5727/2008

г. Саратов

19 сентября 2008 г.

Дело N А06-3562/2008-24

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - Краснова С.В. по доверенности от 11.01.2008г. N 02-31/382,

от Иранского предприятия общества с ограниченной ответственностью "Пак" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани на решение арбитражного суда Астраханской области от "10" июля 2008 года по делу N А06-3562/2008-24, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению Иранского предприятия общества с ограниченной ответственностью "Пак", г. Астрахань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

о признании незаконным решения налогового органа N 09-420/5982 от 03.06.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2008г. удовлетворены требования Иранского предприятия общества с ограниченной ответственностью "Пак" (далее - ИП ООО "Пак", Заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому района г. Астрахани, налоговый орган) N 09-420/5982 от 03.06.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решение налогового органа N 09-420/5982 от 03.06.2008 г. признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование правовой позиции по делу заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 180-дневный срок, установленный п. 9 ст. 165 НК РФ, для сбора и представления в налоговый орган по месту налогового учета документов, указанных в п. 5 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщиком пропущен, вследствие чего Заявитель привлечен к налоговой ответственности правомерно.

Налогоплательщик считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за декабрь 2007 г., представленной налогоплательщиком 18.01.2008г.

В ходе проверки установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров стоимостью 1119460 руб., что повлекло неполную уплату НДС в сумме 201503 руб.

По результатам проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС налоговым органом составлен акт N 09-420 от 25.04.2008г., на основании которого принято решение N 09-420/5982 от 03.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 41 736 руб., доначислен НДС в сумме 201 503 руб., а также пени в сумме 16 281,45 руб.

Основанием к вынесению решения послужил вывод налогового органа об уменьшении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, как следствие нарушения налогоплательщиком срока представления пакета подтверждающих документов по налоговой декларации за декабрь 2007 г., поскольку такой срок истек 20.11.2007г.

ИП ООО "Пак", не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС по налоговой ставке 0% подтверждено документально.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке,

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ,

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что для подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и получения налоговых вычетов налогоплательщику необходимо предоставить документы, подтверждающие факт экспорта товара и поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика или комиссионера в Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Как следует из материалов дела, Обществом оспорено доначисление налоговым органом НДС в сумме 201 503 руб. с суммы выручки 1119460 руб., полученной от реализации товара, вывезенного за пределы территории российской Федерации согласно ГТД N 10311020/250407/0001759, имеющей отметки Астраханской таможни о выпуске товара в режиме экспорта 20.04.2007г.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ООО "Пак" и фирмой "RAD BUSINES CENTER" заключен контракта N 2 от 20.11.2006г. на поставку лесоматериалов хвойных пород согласно приложению N 1 от 28.02.2007г. к контракту и спецификации N 1 от 01.03.2007г.

Факт отгрузки товара, являющегося предметом заключенного контракта, подтверждается представленной налоговому органу копией ГТД N 10311020/250407/0001759 с отметкой таможенных органов "Товар вывезен полностью" 10.05.2007г. Оплата за отгруженный товар произведена в полном объеме.

Судом установлено, что в подтверждении применения ставки 0% по НДС за декабрь 2007 года Обществом налоговому органу представлены в полном объеме документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а именно: контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации N 2 от 20.11.2006г., ГТД N 10311020/250407/0001759, товаросопроводительные документы, счета-фактуры, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет Заявителя в банке, что налоговым органом не оспаривается.

Однако, по мнению налогового органа, предоставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% с нарушением сроков представления подтверждающих документов, установленного п.9 ст. 165 НК РФ, влечет применение налоговой ставки 18%.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Анализ приведенных норм главы 21 НК РФ свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что по истечении 180-дневного срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ для представления пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогоплательщик утрачивает право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Напротив, положения подп. 1, 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в их взаимосвязи с п. 9 ст. 165 НК РФ прямо указывают, что при налогообложении операций по реализации товаров, работ, услуг в таможенном режиме экспорта в случае представления налогоплательщиком в налоговый орган предусмотренных ст. 165 НК РФ документов подлежит применению налоговая ставка 0% вне зависимости от соблюдения налогоплательщиком сроков представления декларации и документов.

Пропуск 180-дневного срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ лишь возлагает на налогоплательщика дополнительную обязанность исчислению и уплате в бюджет НДС по таким операциям по ставкам соответственно 10% или 18%, который впоследствии подлежит возврату при представлении документов, обосновывающих применение ставки 0%, но не является обстоятельством, исключающим применение истцом в последующем налоговой ставки 0% вообще.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС не может быть поставлено в зависимость от исполнения им обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС с тех же операций в случае пропуска 180-дневного срока. Налоговый орган не лишается в таком случае права на доначисление спорных сумм НДС и пени.

Судом первой инстанции установлено, что ИП ООО "Пак" документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, представлены по истечении 180 дней, но до составления акта налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения налогового органа от 03.06.2008г. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал неправомерным предложение ИФНС России по Кировскому района г. Астрахани уплатить налог на добавленную стоимость по экспортной операции с фирмой "RAD BUSINES CENTER" в сумме 201 503 руб. с суммы выручки 1119460 руб. , так как у ИП ООО "Пак" отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по указанной экспортной операции.

Признавая необоснованным привлечение Заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Поскольку Заявителем подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, вывод суда первой инстанции о необоснованном привлечении ИП ООО "Пак" к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ следует признать правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, суд, при рассмотрении дела установив, что задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика нет, правильно пришел к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления пени в сумме 16 281,45 руб.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "10" июля 2008 года по делу N А06-3562/2008-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова