Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 02АП-323/2011

г. Киров

04 апреля 2011 г.

Дело N А82-11308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010

по делу N А82-11308/2010, принятое судом в лице судьи Чистяковой О.Н.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

о выселении из помещений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" о выселении из помещений N N 3, 4, 6, 18, 20, 22 общей площадью 113,5 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, 5.

Исковые требования основаны на статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, у ответчик отсутствуют законные основания для занятия спорных помещений. Ссылку ответчика на дополнительное соглашение N 1 от 20.04.2010 об установлении срока действия договора безвозмездного пользования до 30.06.2015 суд отклонил, указав, что данное соглашение является ничтожным, как заключенное с нарушением Порядка передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дополнительное соглашение N 1 от 20.04.2010 к договору безвозмездного пользования от 24.12.2007 N 2592 о продлении срока действия договора до 30.06.2015 заключено в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что в рассматриваемом случае решения комиссии о заключении дополнительного соглашения не требовалось, т.к. соглашение подписывалось в рамках уже заключенного договора. В подтверждение данного довода заявитель также ссылается на письмо КУМИ от 31.12.2010 N 7818 за подписью председателя Комитета. Ответчик считает, что при наличии срока действия договора до 30.06.2015 истец был не вправе отказаться от его исполнения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании заявления ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" от 20.12.2007 (л.д. 44) распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля N 2022 от 24.12.2007 (л.д. 6, 50) ответчику в безвозмездное пользование с 01.01.2008 переданы нежилые помещения NN 3, 4, 6, 18, 20, 22 общей площадью 119,9 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, 5.

24.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ссудодателем) и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ссудополучателем) заключен договор N 2592 (л.д. 7-9) о передаче ссудополучателю в безвозмездное пользование с 01.01.2008 на неопределенный срок вышеназванных помещений (п.п. 1.1, 5.1).

Пунктом 2.1.2 предусмотрена обязанность ссудодателя не менее чем за два месяца предупредить ссудополучателя о досрочном расторжении договора и необходимости возврата имущества.

Помещения переданы в пользование ссудополучателю по акту приема-передачи от 31.12.2007 (л.д. 10).

Решение о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование на неопределенный срок принято Комиссией в соответствии с Порядком передачи муниципального имущества города Ярославля в безвозмездное пользование, утвержденным постановлением мэра г. Ярославля от 07.08.2006 N 2841 (протокол N 50 от 21.12.2007 - л.д. 48-49).

На основании протеста прокурора г. Ярославля от 27.04.2010 приказом от 17.05.2010 N 6/830 КУМИ мэрии г. Ярославля отменил распоряжение от 24.12.2007 N 2022 о передаче спорного недвижимого имущества в безвозмездное пользование ответчику (л.д. 13-14, 15).

Уведомлением от 18.05.2010 N 2740, полученным ответчиком 19.05.2010 (л.д. 12), истец сообщил обществу о прекращении с 23.08.2010 договора безвозмездного пользования от 24.12.2007 N 2592 и необходимости освобождения помещений в названный срок.

Неисполнение ответчиком изложенных в уведомлении требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача истцом в безвозмездное пользование ответчику нежилых помещений N N 3, 4, 6, 18, 20, 22 общей площадью 119,9 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Лебедева, 5, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ч. 1 ст. 699 ГК РФ).

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.3 договора от 24.12.2007).

Направление истцом уведомления о прекращении договора и его получение ответчиком подтверждаются материалами дела (л.д. 12). Учитывая, что доказательств возврата помещений представлено не было, решение арбитражного суда первой инстанции о выселении общества из нежилых помещений является правильным.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение N 1 от 20.04.2010, где стороны установили срок действия договора по 30.06.2015, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно п. 11 Порядка передачи муниципального имущества города Ярославля в безвозмездное пользование (утверждено постановлением мэрии города Ярославля 07.08.2006 N 2841) срок действия договора безвозмездного пользования устанавливается Комиссией. Между тем в материалы дела не представлено решения Комиссии об установлении срока договора безвозмездного пользования до 30.06.2015.

Ввиду того, что пункт 11 Порядка четко регламентирует установление срока договора безвозмездного пользования только Комиссией, а не сторонами, ссылка заявителя жалобы на письмо Комитета от 31.12.2010 N 7818 отклоняется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по делу N А82-11308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева