Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 15АП-1755/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23884/2010

31 марта 2011 г.

15АП-1755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" - представитель - Тихонова Наталья Валентиновна, доверенность от 27.12.2010 г.,

от Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 г.

по делу N А32-23884/2010,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным постановления N 10309000-651/2010 от 02.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 11.01.2011 г. постановление таможни N 10309000-651/2010 от 02.08.2010 г. признано незаконным в части назначения наказания. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что общество заявило в ГТД недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара ввиду неправильного расчета транспортных расходов, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин. Таможенный брокер является специальным субъектом таможенных правоотношений, осуществляющий деятельность в области таможенного дела, следовательно, вывод суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения является необоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО "РОСТЭК-Кубань" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что обществом заявлены в полном объеме сведения о количественных, качественных характеристиках, свойствах и целевом назначении товара. Сотрудником общества при расчете транспортных расходов допущена техническая ошибка. До подачи спорной ГТД специалист верно рассчитала таможенную стоимость и размер необходимых платежей с учетом транспортных расходов, которые внесены на счет таможни в качестве авансовых платежей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вагрус" получило из Италии по контракту с фирмой "CANTINA TOLLO S.C.A." от 07.01.2010 г. N V-01 товар - сухой виноматериал.

ЗАО "РОСТЭК-Кубань", являясь таможенным брокером на основании договора поручения N 0094/00-10-14007 от 13.05.2008 г., подало в таможню ГТД N 10309150/210610/0000690, в которой заявлен товар - "виноградный виноматериал". В графе N 22 ГТД заявлены сведения о стоимости ввезенного товара - 34 560 евро.

В ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля товара - сухой виноматериал таможней обнаружено, что таможенный брокер - ЗАО "РОСТЭК-Кубань", заявил в таможенной декларации недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, не включив в таможенную стоимость сумму транспортных расходов в размере 7 950 евро.

Недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара в ГТД N 10309150/210610/0000690 по расчётам таможни повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин на общую сумму 126 520, 24 руб.

По результатам проверки 22.06.2010 г. Краснодарской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-651/2010 в отношении ЗАО "РОСТЭК-Кубань" по ч. 2 ст.16.2 КоАП России.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2010 г. N 10309000-651/2010 и вынесено постановление от 02.08.2010 г. N 10309000-651/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 63 260, 12 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах отнесена таможенная стоимость товара.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при декларировании и исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 322, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данная правовая норма не содержит конкретного перечня сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность.

Из оспариваемого постановления N 10309000-651/2010 от 02.08.2010 г. видно, что таможенный орган сделал вывод о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара ввиду занижения таможенной стоимости на сумму 7 950 евро, уплаченную организации-перевозчику "JF Hillebrand Scandinavia" согласно инвойсу N 301000174 от 07.06.2010 г.

Таким образом, при подаче ГТД N 10309150/210610/0000690 общество указало недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, что повлекло ее занижение.

Заявитель не оспаривает данное обстоятельство, указывая на допущенную сотрудником общества техническую ошибку при заполнении спорной ГТД.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ЗАО "РОСТЭК-Кубань" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не отрицая факт события административного правонарушения, обществом в суде первой инстанции заявлено о признании совершенного им правонарушения малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ЗАО "РОСТЭК-Кубань" правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что невключение в таможенную стоимость товара суммы транспортных расходов в полном объеме вызвано технической ошибкой, допущенной сотрудником общества при декларировании товара. При этом до подачи спорной ГТД специалистом верно рассчитана таможенная стоимость с учетом суммы транспортных расходов по доставке пяти контейнеров и размер подлежащих уплате таможенных платежей. На счет таможни перечислена сумма таможенных платежей соответствующая таможенной стоимости с учетом транспортных расходов. В приложении к ГТД заявителем представлен полный пакет товаросопроводительных документов, в том числе, транспортный инвойс N 301000174 от 07.06.2010 г., следовательно, у общества отсутствовали намерения скрыть информацию о действительной стоимости понесенных декларантом транспортных расходов.

Оценив обстоятельства допущенного ЗАО "РОСТЭК-Кубань" административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 г. по делу N А32-23884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова