Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 12АП-6445/2008

г. Саратов

Дело N А-57-17954/08-27

22 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации

Саратовского муниципального района, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "29" августа 2008 года по делу N А-57-17954/08-27, принятое судьей Н.В. Христофоровой,

по иску Администрации Саратовского муниципального района, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовоблтеплоэнерго", г. Саратов

о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Саратовского муниципального района, г. Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовоблтеплоэнерго", г. Саратов о взыскании арендной платы по договорам N N 145-06 от 07.07.2006 г.; 217-06 от 12.10.2006 г.; 15-сот 16.06.2007 г.; 16-С от 02.08.2007 г.; 67-П от 19.09.2007 г.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном исковом заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2008 года исковое заявление Администрации Саратовского муниципального района возвращено истцу на основании статьи 129ч.1 п. "в" АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Саратовского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять исковое заявление к производству арбитражного суда.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства и характер заявленных требований, сделал правильный вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации Саратовского муниципального района г. Саратов арендную плату в размере 4 646 923 руб. 18 коп. по пяти различным договорам аренды самостоятельных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Из данной нормы следует, что исковые требования связаны между собой, если их предметы имеют одно общее основание, либо данные требования возникают из различных оснований, но удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания предъявленного искового требования различны и не связаны между собой.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и анализа статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции".

Ссылка заявителя о том, что предмет аренды является идентичным для всех договоров аренды, несостоятельна, так как из договоров следует, что предметы договоров различны, то есть по каждому договору аренды складывались самостоятельные отношения, подлежащие исследованию и оценке.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в определении, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и нормах права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2008 по делу N А57-17954/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. Б. Шалкин Ф. И. Тимаев