Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 17АП-1706/2011

г. Пермь

31 марта 2011 г.

Дело N А50-28233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "ЁРШ-Пермь" (ОГРН 1075903008653, ИНН 5903082268): Рябинин И.Н., удостоверение, доверенность от 20.09.2010,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Бородич Ю.М., удостоверение, доверенность от 24.01.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "ЁРШ-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2011 года

по делу N А50-28233/2010, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО "ЁРШ-Пермь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об отмене постановления N 732-10-адм от 29.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ёрш-Пермь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) от 29.11.2010 N 732-10-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что акт проверки не может служить доказательством обнаружения административного правонарушения, а интерьерные стойки на обеденных столах, визитки ресторана не могут быть отнесены к доказательствам, поскольку получены с нарушением закона. Полагает, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения не доказан.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель Управления доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе административным органом установлен факт распространения на рекламной стойке на столике летнего пивного ресторана "Ёрш", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 171, рекламы пива следующего содержания: "Пивная арифметика. Пиво "Ёрш" 05,л 1=2 Колба 3,5л "Пражечка" ПОДАРОК! Острые кольца кальмаров" Изображение двух кружек пива, в одну из крана бежит струя пива.

Также на рекламной визитке ресторана размешена реклама пива: "Пивной ресторан "Ёрш". У нас клюет..! ВСЕГДА свежее холодное ПИВО, раки, креветки. Пивной ресторан, Большевистская, 171, 244 90 96. www.ERSH.SU вкусный обед за 30 минут!".

Данная реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерного употребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Кроме того, на рекламной листовке круглой формы, прикрепленной к рекламной стойке, размещена реклама следующего содержания: "ТекилаМЕТР ЛИЗНИ, ГЛОТНИ, ЗАКУСИ! 10 по цене 8*10 порций текилы - 1650 руб.". Изображение маленьких рюмок и кусочков лайма.

При этом предупреждение о вреде алкоголя отсутствует.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.08.2010 N 40 (л.д. 34-37).

Решением Управления от 15.10.2010 по делу N 519-10-р реклама "ТекилаМЕТР ЛИЗНИ, ГЛОТНИ, ЗАКУСИ! 10 по цене 8*10 порций текилы - 1650 руб.", размещенная на рекламной листовке круглой формы, прикрепленной к рекламной стойке на столах пивного ресторана "Ёрш" признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 3 ст. 21 Закона о рекламе. Реклама пива "Пивная арифметика", размещенная на рекламных стойках на столах пивного ресторана "Ёрш", реклама пивного ресторана "Ёрш", распространяемая посредством рекламных визиток в ресторане "Ёрш", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) (л.д.32-33).

По факту выявленных нарушений административным органом 15.11.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 40-41), на основании которого 29.11.2010 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 10-12)

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

В п. 3 ст. 21 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В п. 3 ст. 22 Закона о рекламе установлено, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

В силу п. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель, то есть лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме, с использованием любых средств.

В ходе проведения проверки, административным органом установлено, что на рекламной стойке на столике летнего пивного ресторана "Ёрш", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 171, размещена реклама пива следующего содержания: "Пивная арифметика. Пиво "Ёрш" 05,л 1=2 Колба 3,5л "Пражечка" ПОДАРОК! Острые кольца кальмаров" Изображение двух кружек пива, в одну из крана бежит струя пива; на рекламной визитке ресторана размешена реклама пива: "Пивной ресторан "Ёрш". У нас клюет..! ВСЕГДА свежее холодное ПИВО, раки, креветки. Пивной ресторан, Большевистская, 171, 244 90 96. www.ERSH.SU вкусный обед за 30 минут!". Указанная реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерного употребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе и, следовательно, в ней не соблюдены требования п. 3 ст. 22 Закона о рекламе.

Кроме того, на рекламной листовке круглой формы, прикрепленной к рекламной стойке, размещена реклама следующего содержания: "ТекилаМЕТР ЛИЗНИ, ГЛОТНИ, ЗАКУСИ! 10 по цене 8*10 порций текилы - 1650 руб.". Изображение маленьких рюмок и кусочков лайма. Данная реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерно употребления алкогольной продукции, следовательно, не соответствует п. 3 ст. 21 Закона о рекламе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что интерьерные стойки на обеденных столах и визитки ресторана "Ёрш" являются обстановкой ресторана и поэтому не относятся к рекламе пива и алкогольных напитков, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Под объектом рекламирования в силу п. 2 ст. 3 Закона о рекламе понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Информация, содержащаяся на интерьерных стойках на обеденных столах и визитках ресторана "Ёрш", адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания, как к самому ресторану, так и реализуемому в нем пиву, текиле; формирует и поддерживает интерес к ресторану и пиву; способствует привлечению внимания потребителя к пивному ресторану "ЁРШ" и к реализуемому в нем пиву, текиле.

Таким образом, информация, размещенная на интерьерных стойках на обеденных столах и визитках ресторана "Ёрш", содержит все необходимые признаки рекламы.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Поскольку спорная реклама ассоциируется у потребителей с определенным товаром - пивом, текилой, она должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также предупреждением о вреде чрезмерно употребления алкоголя.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что Обществом не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения, что отмечено в оспариваемом постановлении. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Общество извещено надлежащим образом (л.д. 39, 42).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки не может являться доказательством обнаружения административного правонарушения и его фиксации, поскольку составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется. Из материалов дела следует, что проверка соблюдения Обществом законодательства о рекламе проводилась до возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, нормы Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при проведении проверки не применяются.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, всем доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2011 года по делу N А50-28233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ерш-Пермь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко