Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-4282/2011

г. Москва

Дело N А40-17782/10-103-49Б

31 марта 2011 г.

N 09АП-4282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинСервис

Консалт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011г.

по делу N А40-17782/10-103-49Б

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Каскад"

В судебное заседание явились:

Временный управляющий ЗАО "Каскад" Парфенов Олег Вячеславович: не явился, извещён.

Представитель ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Курского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк": Ведешкина И.В. по дов. от 28.12.2010г. N 843

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк") -не явился, извещен

Представитель ООО "ФинСервисКонсалт": Захаров Г.М. по дов. от 28.03.2011г.

Представитель ЗАО "Каскад": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-17782/10-103-49Б в отношении ЗАО "Каскад" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович, член НП "СОАУ "Меркурий".

Определением от 01.06.2010 требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 148.657.447,47 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Каскад".

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк).

Определением от 03.02.2011 удовлетворено заявление ОАО АКБ "Связь-Банк о процессуальном правопреемстве. Произведена в реестре требований кредиторов ЗАО "Каскад" замена конкурсного кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" по требованиям в размере 148.657.447 руб. 47 коп. из них 93.608.000 руб. - основной долг, 14.056.909 руб. 68 коп. проценты, 37.630.416 руб. - неустойка, 3.362.121 руб. 79 коп. - неустойка за неуплату процентов на правопреемника ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк"). Удовлетворено ходатайство ОАО "РТМ" и ООО "ФинЭкс-Актив" об отложении рассмотрения дела.

Кредитор ООО "ФинСервисКонсалт" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на отсутствие надлежащего извещения конкурсного кредитора о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Представитель конкурсного кредитора ОАО АКБ "СвязьБанк" возражает против доводов жалобы, ссылаясь на неправильное толкование закона ООО "ФинСервисКонсалт", поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в деле о процессуальном правопреемстве являются должник, правопредшественник, правопреемник, конкурсный управляющий, следовательно, поскольку ООО "ФинСервисКонсалт", не является лицом, участвующим в деле по вопросу о процессуальном правопреемстве, суд вправе не извещать его о времени и месте судебного заседания.

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк") направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, с определением от 03.02.2011 согласен.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Реализация принадлежащих лицу материально-правовых требований (в данном случае - прав нового кредитора по денежным обязательствам) обусловлена необходимостью совершить определенные процессуальные действия.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Поскольку материалами дела документально подтвержден переход от ОАО АКБ "Связь-Банк" к ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк") на основании Договора цессии от 17.12.2010 N Д-10-2934/250003 прав требования по договору о кредитной линии N 06-112 от 14.11.06 судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно произвел в отношении кредитора процессуальное правопреемство и заменил ОАО АКБ "Связь-Банк" на ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк").

При таких обстоятельствах и в связи с наличием оснований для замены кредитора, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 11 ноября 2010 года отложено рассмотрение дела о признании должника банкротом на 27 января 2011 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "ФинЭкс-Актив", ООО "ФинСервисКонсалтинг", ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами".

Определением от 27.01.2011 (полный текст изготовлен 03.02.2011) удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО АКБ "Связь-Банк" и отложено рассмотрение дела в связи с удовлетворением ходатайства ОАО "РТМ" до рассмотрения заявления ОАО "РТМ" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, а также удовлетворением ходатайства ООО "ФинЭкс-Актив" в связи с оспариванием временным управляющим должника определения суда о включении в реестр требований ООО "ФинЭкс-Актив".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Обжалуемое определение вынесено в связи с рассмотрением заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" о процессуальном правопреемстве, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 01.06.2010.

Определение от 01.06.2010 вступило в законную силу.

Поскольку заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" о процессуальном правопреемстве непосредственно связано с определением о включении требований ОАО АКБ "Связь-Банк" в реестр требований кредиторов и рассматривалось в рамках материалов дела о банкротстве, относящихся к указанному определению, то о времени и месте заседаний арбитражного суда по рассмотрению заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" суд уведомляет тех лиц, которые уведомляются о заседании арбитражного суда по рассмотрению требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению требований кредитора подлежат уведомлению кредитор, должник, арбитражный управляющий.

Уведомление иных конкурсных кредиторов о рассмотрении заявлений о включении требований в реестр не является обязательным, однако конкурсные кредиторы как лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены права обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких заявлений. Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела интересы ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" и ООО "ФинСервисКонсалт", заявителя апелляционной жалобы представляет один и тот же представитель Захаров Г.М.

Представитель ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" Захаров Г.М. на судебном заседании 27.01.2011, в котором рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве присутствовал. Данное обстоятельство подтверждает, что ООО "ФинСервисКонсалт" было надлежащим образом извещено о времени судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.01.2011 присутствующие в судебном заседании лица каких-либо возражений относительно рассмотрения заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" не заявляли, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью изучения документов заявленных в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве не ходатайствовали.

Доказательств того, каким образом проведение процессуального правопреемства в отношении одного из кредиторов по настоящему делу ущемляет какие-либо права и законные интересы другого кредитора должника, заявителем не представлено.

Следует принять во внимание, что уступка права требования не должна ухудшать положение должника, которому необходимо определенно знать о том, кто является его кредитором при переходе права требования.

Должник возражения против замены кредитора не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011г., по делу N А40-17782/10-103-49Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФинСервисКонсалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин