Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 16АП-842/2009

г. Ессентуки

27 апреля 2009 г.

Дело N А63-765/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "им. С.М. Кирова" с Благодатное Петровского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу N А63-765/2009-С2-1 по иску ООО "Агро XXI" г. Ставрополь к ООО "им. С.М. Кирова" с Благодатное Петровского района о взыскании 1 359 549 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "им. С.М. Кирова" с Благодатное Петровского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу N А63-765/2009-С2-1, в которой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до принятия постановления по делу.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Апелляционный суд не принимает в качестве данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденных банком (банками) представленные заявителем копии справок по состоянию на 16.03.2009 ФАИК ПСБ "Ставрополье" - ОАО в Светлограде, Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанка" дополнительный офис в г. Светлограде, Ставропольского регионального филиала ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", поскольку указанные копии не заверены надлежащим образом.

Таким образом, доказательства о состоянии расчетных счетов на момент подачи апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "им. С.М. Кирова" с Благодатное Петровского района может обратиться с ходатайством о рассрочке исполнения решение суда первой инстанции от 23.03.2009 по делу N А63-765/2009-С2-1 в Арбитражный суд Ставропольского края, принявшего обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "им. С.М. Кирова" с Благодатное Петровского района о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу N А63-765/2009-С2-1 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "им. С.М. Кирова" с Благодатное Петровского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу N А63-765/2009-С2-1 возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова