Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 12АП-4996/2008

г. Саратов

26 сентября 2008 г.

Дело N А12-6110/08-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бронко-М" - Черкасова С.Г. по доверенности от 08.02.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2008 года по делу N А12-6110/08-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бронко-М" (г. Волгоград)

к администрации Волгограда,

Комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда,

Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда,

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бронко-М" (далее - ООО "Бронко-М" , Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда, Комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда (далее - Комиссия при администрации Волгограда), Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании незаконным и недействительным решения Комиссии при администрации Волгограда, оформленное протоколом N 23 от 26.03.2008г., о сносе ООО "Бронко-М" в добровольном порядке пристройки к торгово-развлекательному комплексу "Диамант" в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2008г. требования Общества к администрации Волгограда удовлетворены. Решение Комиссии при администрации Волгограда, оформленное протоколом N 23 от 26.03.2008г., о сносе ООО "Бронко-М" в добровольном порядке пристройки к торгово-развлекательному комплексу "Диамант" в течение 30 дней с момента получения уведомления признано недействительным.

В удовлетворении требований Общества, заявленных к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, отказано.

Производство по делу в части требований ООО "Бронко-М", заявленных к Комиссии при администрации Волгограда, прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Комиссия при администрации Волгограда не обладает статусом юридического лица.

Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей администрации Волгограда, Комиссии при администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о ч ем свидетельствуют почтовые уведомления N N 94631, 94723, 94632, 94633.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания "Многофункциональный комплекс "Сталинградский" с пристройками площадью 43295,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 "б".

26.03.2008г. на заседании Комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых участков на территории Волгограда был рассмотрен вопрос: пристройка к торгово-развлекательному комплексу "Диамант" по пл. им. Дзержинского,1"б" в Тракторозаводском районе Волгограда (заказчик ООО "Бронко-М").

По результатам рассмотрения указанного вопроса Комиссией при администрации Волгограда принято решение, согласно которому Обществу предложено снести в добровольном порядке пристройку к торгово-развлекательному комплексу "Диамант" в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Суд первой инстанции, признавая решение Комиссии при администрации Волгограда недействительным, исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу указанной нормы под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и содержание решения, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Комиссии при администрации Волгограда, оформленное протоколом N 23 от 26.03.2008г, не является тем ненормативным актом, который может быть признан судом недействительным в порядке ст. 13 ГК РФ, поскольку не содержит указаний относительно прав и обязанностей, не является обязательным предписанием, влекущим юридические последствия, а следовательно, не нарушает прав Общества и может рассматриваться лишь как мнение и оценка специалистов по вопросу отнесения объектов к самовольному строительству.

Сама Комиссия не является юридическим лицом и не наделена полномочиями органа местного самоуправления на принятие актов указанной категории. Оспариваемое решение является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты заседания Комиссии по вопросам повестки заседания 26.03.2008г. Сам по себе протокол является внутренним документом служебного пользования, подписан секретарем и лицом, руководившим заседанием Комиссии при администрации Волгограда 26.03.2008г.

Ссылка в решении Комиссии на возможность осуществления принудительного сноса в судебном порядке также не устанавливает для Общества определенные права и обязанности, поскольку разрешение вопроса о сносе самовольно возведенных объектов относится к компетенции суда. Таким образом, указание в решении на судебный порядок разрешения вопроса о сносе самовольно возведенного объекта также не может рассматриваться как установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ООО "Бронко-М". Кроме того, решение вопроса об обращении в суд с соответствующим требованием о сносе самовольно возведенных объектов не относится к компетенции Комиссии, и соответствующий иск может быть предъявлен компетентным заинтересованным лицом независимо от наличия решения, рекомендующего ООО "Бронко-М" произвести снос объекта в добровольном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Комиссии при администрации Волгограда, оформленное протоколом N 23 от 26.03.2008г, не является ненормативным правовым актом, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. ст. 29, 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Бронко-М" при подаче заявления уплачивалась государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением N 250 от 23.04.2008 года.

При подаче апелляционной жалобы администрацией Волгограда платежным поручением N 221410 от 14.08.2008 года была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

В связи с отменой решения суда от 20.06.2008 года и прекращением производства по делу, уплаченная ООО "Бронко-М" и администрацией Волгограда государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2008 года по делу N А12-6110/08-С6 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Бронко-М", г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением N 250 от 23.04.2008 года.

Выдать администрации Волгограда справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной платежным поручением N 221410 от 14.08.2008 года

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная