Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 12АП-5228/2008

г. Саратов

29 сентября 2008 г.

Дело N А12-10767/08-С45

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" июля 2008 года по делу N А12-10767/08-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)

к ОГПН по г. Волгограду УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2008г. отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", Общество) о признании незаконным и отмене постановления N 133 по делу об административном правонарушении от 17.06.2008г. ОГПН по г. Волгограду УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

ОГПН по г. Волгограду УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее - административный орган) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о ч ем свидетельствуют почтовые уведомления N N 93833, 923834.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в период 15.04.2008г. по 09.06.2008г. на основании распоряжения Главного государственного инспектора по г. Волгограду по пожарному надзору N 12 от 14.04.2008г. проведена внеплановая проверка по соблюдению ЗАО "РЭС" требований пожарной безопасности наружного противопожарного водоснабжения в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе данной проверки административным органом выявлены нарушения Обществом правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС N 313 от 18.06.2003г.), которые выразились в необеспечении работоспособности 157 пожарных гидрантов, в нахождении сетей противопожарного водопровода в неисправном состоянии, которые не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 024138 от 09.06.2008г.

По итогам проверки 09.06.2008г. государственным инспектором по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда Бурмистровым Д.В. составлен протокол N 022649 от 09.06.2008г. об административном правонарушении.

Определением от 09.06.2008г. материалы административного дела переданы по подведомственности начальнику ОГПН по г. Волгограду УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области.

17.06.2008г. Главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Волгограда Немцовым Д.И. вынесено постановление N 133 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 1 ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно п.34 ППБ 01-03 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

В соответствии с п.89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Арбитражный суд Волгоградской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности наружного противопожарного водоснабжения на территории Дзержинского района г. Волгограда, что Общество не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО "РЭС" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной о том, что законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола, поскольку в уведомлении о явке для составления протокола об административном правонарушении N 02/372 от 06.06.2008г. указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен по материалам проверки, проведенной инспектором по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда Новожениным С.М., а не Бурмистровым Д.В., как указано в протоколе об административном правонарушении N 022649 от 09.06.2008г., являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление N 02/372 от 06.06.2008г. содержит сведения о дате и времени явки в административный орган, цель такой явки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 133 по делу об административном правонарушении от 17.06.2008г.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "09" июля 2008 года по делу N А12-10767/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова