Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 10АП-1387/2011

г. Москва

04 апреля 2011 г.

Дело N А41-45209/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.

при участии в заседании:

от ОАО "Одинцовское ДРСУ" - Федоров П.Г., представитель по доверенности от 05.04.2010 г.,

от ответчика ООО "Одинцовское подворье" - Севостьянова Г.В., представитель по доверенности N 09/11 от 01.02.2011 г., Леонтьев И.Л., дов. от 29.06.2010.б/н, Нелидов В.А., дов. от 11.01.11г.

от ИФНС России по г. Одинцово Московской области - представитель не явился, извещен

от третьих лиц

ООО "ФинЭкс" - Нелидов В.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.

От Николаенко Натальи Ильиничны - Корнилова Т.В., представитель по доверенности от 30.08.2010 г.

От Гриневой Виктории Валерьевны - Корнилова Т.В., представитель по доверенности от 18.03.2011 г.

От ОАО "Мособлдорремстрой" - Тимбухтин А.Н., представитель по доверенности N 181 от 25.03.2011 года

от ООО "1-я Гильдия" - Севостьянова Г.В., представитель по доверенности N 05/11 от 06.02.2011 года, Нелидов В.А. дов. от 11.01.11г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года

по делу N А41-45209/09, принятое судьей Адарченко С.А.,

по иску ОАО "Одинцовское ДРСУ", ОАО "Одинцовское ДРСУ"

к ООО "Одинцовское подворье", ИФНС России по г. Одинцово Московской области

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания и решений государственной регистрации изменений в учредительные документы

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовское ДРСУ" (далее истец, ОАО "Одинцовское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье", ИФНС России по г.Одинцово Московской области с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье", оформленных протоколом б/н от 04.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 мая 2010 года, в удовлетворении иска отказано в связи с тем,что на момент проведения внеочередного общего собрания, решение которого обжалует истец, он не являлся участником ООО "Одинцовское подворье", поскольку ОАО "Одинцовское ДРСУ" создано в результате выделения из ОАО "Мособлдорремстрой", при этом полученный от налогового органа разделительный баланс не содержит сведений о передаче истцу финансовых вложений в уставный фонд фирм (строка 145) и отсутствуют доказательства внесения ОАО "Мособлдорремстрой" своего вклада в уставный капитал ООО "Одинцовское подворье" при его создании, и что принявший участие в собрании генеральный директор ООО "ФинЭкс" являлся законным представителем этого лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Впоследствии истец, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье", оформленных протоколом б/н от 04.12.2009 г., признать недействительным решение об изменениях, вносимых в учредительные документы общества, оформленных записью в ЕГРЮЛ N 21505032001226 от 12.01.2010 года и Свидетельством серия 50 N 010699941 от 11.12.2009 г. и записью в ЕГРЮЛ N 2105032004911 от 18.01.2010 года, Свидетельством серия 50 N 0110441087 от 12.01.2010 года. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС России по г. Одинцово по Московской области.

Определением от 09.02.2010 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета исковых требований, привлечены ООО "ФинЭкс", Николаенко Н.И., Гринева В.В., ООО "1-Гильдия".

Во исполнение указаний кассационной инстанции определением суда от 20.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Мособлдорремстрой" (л.д.147, том 6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д.68-71, том 7).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ОАО "ПТО "Полесье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ИФНС России по г. Одинцово Московской области извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьих лиц Гриневой В.В. и Николаенко Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО "Мособлдорремстрой" пояснил, что с доводами апелляционных жалоб согласен и считает решение подлежащим отмене.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО "ФинЭкс", ООО "1-Гильдия", против доводов апелляционных жалоб возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Открытое акционерное общество "Одинцовское ДРСУ" образовано путем выделения из ОАО "Мособлдорстрой" на основании протокола N 1 общего собрания акционеров от 03.09.1999 г. и разделительного баланса с выделением ОАО "Одинцовское ДРСУ", являющегося правопреемником части активов и пассивов ОАО "Мособлдоремстсрой".

Из выписки, представленной истцом в материалы дела из ЕГРЮЛ от 08.12.2009 г., следует, что ОАО "Одинцовское ДРСУ" является участником ООО "Одинцовское подворье". (том 1, л.д. 67).

В обоснование искового заявления истец указывает, что он является участником ООО "Одинцовское подворье", с долей в уставном капитале в размере 21,43%. Вторым участником Общества является ООО "ФинЭкс", с долей в уставном капитале в размере 48,81%. Доля, в размере 29,76%, принадлежит самому ООО "Одинцовское подворье" и в

срок до 08 декабря 2009 года по решению общего собрания участников общества должна была быть распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уведомлением от 03 ноября 2009 года ООО "Одинцовское подворье" сообщило ОАО "Одинцовское ДРСУ" о проведении 04 декабря 2009 года внеочередного общего собрания участников Общества, с вопросами повестки дня:

1. О переходе доли ОАО "Одинцовское ДРСУ" на Общество.

2. О продаже или распределении доли, принадлежащей Обществу.

3. Об утверждении устава ООО "Одинцовское подворье", приведенного в соответствие с ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Одновременно с данным уведомлением, генеральный директор ООО "Одинцовское подворье" Журба С.В. сообщил, что, по его мнению, доля в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" не перешла к ОАО "Одинцовское ДРСУ" при реорганизации ОАО "Мособлдорремстрой" путем выделения в 1999 году. В связи с этим, данная доля является неоплаченной ОАО "Одинцовское ДРСУ", что влечет за собой автоматический переход данной доли к обществу. В последующем ООО "Одинцовское подворье" уточнило повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного на 04 декабря 2009 года, изложив ее в следующей редакции:

1. О предоставлении информации генеральным директором ООО "Одинцовское подворье" по переходу доли ОАО "Одинцовское ДРСУ".

2. О продаже или распределении доли, принадлежащей Обществу.

3. Об утверждении устава ООО "Одинцовское подворье", приведенного в соответствие с ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

4. О выборе через Интернет аудиторской компании для проведения аудита за 2009 год, утверждение аудиторской компании, определение размера оплаты услуг.

5. Об избрании членов ревизионной комиссии Общества.

6. О распределении 29,76% доли в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье", принадлежащей ООО "Одинцовское подворье", между участниками ООО "Одинцовское подворье", пропорционально оплаченных их долям в уставном капитале этого общества.

7. О внесении в течение 10 дней, оплаты за распределенную долю, в размере 29,76%, на сумму номинальной стоимости выбывшего участника ООО "Одинцовское подворье".

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" от 04 декабря 2009 года (оформленным протоколом б/н), проведенным в отсутствие ОАО "Одинцовское ДРСУ", при наличии на собрании директора второго участника - ООО "ФинЭкс", нераспределенная доля в размере 29,76 % распределена между участниками ООО "Одинцовское подворье" пропорционально оплаченных им долям в уставном капитале этого общества. Истец настаивает на том, что решение по вопросу N 7 повестки дня - распределение 29,76% доли в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье", между участниками ООО "Одинцовское подворье", пропорционально их долям в уставном капитале этого общества - не было принято.

Письмом от 03.12.2009 года участники ООО "ФинЭкс", Николаенко Н.И. и Гринева В.В. уведомили истца о том, что в соответствии с п.п. 12 п. 14.1 Устава ООО "ФинЭкс" полномочия генерального директора Общества по решению вопросов, связанных с участием в других хозяйственных обществах в том числе: право на определение представителя на участие в собрании другого общества, определение представителю порядка голосования по вопросам повестки дня в собрании другого общества ограничены и относятся к исключительной компетенции общего собрания ООО "ФинЭкс".

По итогам голосования на внеочередном общем собрании ООО "ФинЭкс", оформленных протоколом от 27.11.2009 г. решения по вопросам о порядке голосования ООО "ФинЭкс" на внеочередном собрании ООО "Одинцовское подворье" назначенные на 04.12.2009 г. по вопросам повестки дня, о назначении представителя от имени ООО "ФинЭкс" для участия 04.12.2009 г. во внеочередном собрании ООО "Одинцовское подворье" не были приняты.

В силу указанных обстоятельств, истец полагает, что решение о распределении доли ООО "Одинцовское подворье" не могло быть принято.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица.

Как видно из копии разделительного баланса и передаточного акта активов и пассивов ОАО "Мособлдорремстрой" правопреемнику - ОАО "Одинцовское ДРСУ", явившихся основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ при создании истца "03" декабря 1999 г., отсутствовал факт финансовых вложений в уставной фонд дочерних фирм (строка 145 разделительного баланса), т.е. финансовые вложения в уставный фонд обществ на сумму 2 908 882 руб. 00 коп. отсутствует. Из этого, следует, что право на долю в уставном капитале к ОАО "Одинцовское ДРСУ" не перешло.

Таким образом, доказательств перехода к ОАО "Одинцовское ДРСУ" права на долю в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ОАО "Мособлдорремстрой" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 09.07.1999 г. и как следует из уставных документов ответчика ООО "Одинцовское подворье" участником данного общества не был.

Таким образом, ОАО "Мособлдорремстрой" передать истцу право на долю в ООО "Одинцовское подворье" не мог, так как долей в уставном капитале Общества не обладал.

Доказательств участия ОАО "Мособлдорремстрой" в ООО "Одинцовское подворье" в материалы дела не представлено. (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены Законом и учредительными документами Общества.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", каждый учредитель Общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале Общества в течение срока, который не может превышать один год с момента государственной регистрации Общества. В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона, в случае неполной оплаты доли в уставном капитале Общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 16, неоплаченная часть доли переходит к Обществу.

Таким образом, в случае если учредитель при учреждении Общества не внес свой вклад в уставный капитал в установленный срок, его доля переходит к Обществу, и он утрачивает статус участника Общества.

Следовательно, истец на момент проведения внеочередного общего собрания не являлся участником ООО "Одинцовское подворье".

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к правильному выводу о том, что генеральный директор ООО "ФинЭкс" участвовал в общем собрании "Одинцовское ДРСУ" в пределах своих полномочий.

Кроме того, ОАО "Одинцовское ДРСУ" создано в 1999 г., а до этого являлось структурным подразделением ОАО "Мособлдорремстрой". В силу изложенного, ОАО "Одинцовское ДРСУ" не могло являться учредителем ТОО "Плюс" (в настоящее время преобразованное в ООО "Одинцовское подворье").

В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона РСФСР предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Таким учредителями юридического лица вправе выступать лишь граждане и юридические лица, но не структурные подразделения других юридических лиц.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение о распределении доли в размере 29,76% в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" не соответствует положениям п. 2 ст. 24 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушило права истца, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Одинцовское ДРСУ" участником ООО "Одинцовское подворье не является.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при проведении общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" были грубо нарушены положения п. 5 ст. 37 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно председатель собрания был избран не из участников общества не состоятелен. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Указанное заявителем апелляционной жалобы нарушение существенным не является и не может служить основанием для признания решения общего собрания участников общества от 04.12.2009 г. недействительным.

Довод апелляционной жалобы третьих лиц о том, что Одинцовское ДРСУ, действуя как структурное подразделение ОАО "Мособлдорремстрой" заключило учредительный договор о создании ТОО "Поддержка Плюс", то есть совершило сделку, суд не принял во внимание положения ст.ст. 8, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь оснований к отмене решения суда.

Доказательств возникновения права на долю в уставном капитале ООО "Поддержка Плюс" у ОАО "Мособлдорремстрой" сторонами не представлено.

В свою очередь, данные права не могли возникнуть и у "Одинцовского ДРСУ", поскольку оно в том момент правами юридического лица не обладал.

Не состоятельна и ссылка на ст. 2 учредительного договора ООО "Одинцовский продовольственный рынок", а также на то обстоятельство, что ТОО "Поддержка плюс" (впоследствии - ООО "Одинцовский продовольственный рынок", ООО "Одинцовское подворье") неоднократно увеличивало свой уставной капитал, что является доказательством полной оплаты уставного капитала участниками общества.

Судом не установлено факта участия ОАО "Одинцовское ДРСУ", а также его правопредшественника - ОАО "Мособлдорремстрой" в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье (и его правопредшественников).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Мособлдорремстрой" учредительный договор о создании ТОО "Поддержка плюс" не заключало, равно как и не могло его заключить "Одинцовское ДРСУ" в силу отсутствия на тот момент статуса юридического лица.

Довод о том, что судом не применены положения ч. 6 ст. 5 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно которым внесенные в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в ЕГРЮЛ участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда не может служить основанием к отмене решения суда. Данная норма предполагает, что сведения внесенные в ЕГРЮЛ могут быть опровергнуты в ходе рассмотрения дела суде, что и имело место при рассмотрении настоящего дела.

То обстоятельство, что с учетом указанных в выписке из ЕГРЮЛ долей ООО "Одинцовское подворье", закрепленных за ООО "ФинЭкс" и ОАО "Одинцовское ДРСУ", ООО "Одинцовское подворье" является зависимым обществом по отношению к ОАО "Одинцовское ДРСУ" и дочерним по отношению к ООО "ФинЭкс" правового значения не имеет.

Судом разрешено требование о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье", при этом спорные отношения нормами ст. 105 и 106 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются. Довод о том, что участники общества ООО "ФинЭкс" Николаенко Н.И. и Гринева В.В. имеют право непосредственно участвовать в деятельности ООО "Одинцовское подворье" не состоятелен. Николаенко Н.И. и Гринева В.В. участниками ООО "Одинцовское подворье" не являются. Таковым является лишь ООО "ФинЭкс".

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, именно единоличный исполнительный орган общества (в данном случае генеральный директор) наделен правом представлять общество на общем собрании участников другого хозяйственного общества.

Довод о том, что генеральный директор ООО "ФинЭкс" Жогова М.Н. своими действиями причинила убытки обществу может служит основанием для обращения к ней с соответствующим требованием, но не основанием для признания недействительным общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье".

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу А41-45209/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев И.О. Воробьева