Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 17АП-1798/2011

г. Пермь

31 марта 2011 г.

Дело N А50-21698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя Открытое акционерное общество "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский" (ОГРН 1057749126820, ИНН 7714626332): Воронова И.С., представитель по доверенности от 25.10.2010г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (ОГРН 1035900073285, ИНН 5902290040): Хабаров В.Б., предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2011 года

по делу N А50-21698/2010, принятое судьей И.В. Байдиной,

по заявлению Открытого акционерного общества "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Пермскому краю

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Открытое акционерное общество "Компания Юнимилк" в лице филиала "Молочный комбинат "Пермский" (далее по тексту - общество, заявитель) к Управлению государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными пункта 3 предписания N 510 от 20.07.2010г. и предписания N 637 от 15.09.2010г. (л.д.16).

Решением арбитражного суда от 02.02.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 26.01.2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме. В основу апелляционной жалобы положен довод о том, что обязанность по оснащению автотранспорта тахографами, соответствующая весовым характеристикам, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", возложена на собственника либо лицо, владеющее им на законных основаниях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.07.2010г. N 510 Управлением государственного автодорожного надзора по Пермскому краю проведены плановые проверки ОАО "Компания Юнимилк" на предмет соблюдения транспортного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 20.07.2010г. N 510, вынесено предписание от 20.07.2010г. N 510 (л.д.19, 20).

На основании распоряжения от 15.09.2010г. N 637 по факту выявленных нарушений транспортного законодательства Управлением составлен акт проверки и вынесено новое предписание от 15.09.2010г. N 637 об устранении выявленных нарушений (л.д.9, 10).

Пунктом 3 предписания от 20.07.2010г. N 510 и предписанием от 15.09.2010г. N 637 Управление обязало общество в срок до 30.08.2010г., впоследствии до 28.02.2011г., соответственно, оборудовать автотранспортные средства, использующиеся для междугородных перевозок тахографами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом".

Полагая, что пункт 3 предписания от 20.07.2010г. N 510 и предписание от 15.09.2010г. N 637 не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая пункт 3 предписания от 20.07.2010г. N 510 и предписание от 15.09.2010г. N 637 недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что действующим на момент проверки законодательством не регламентирована обязанность собственников транспортных средств устанавливать тахографы на грузовые автомобили при осуществлении междугородных автомобильных перевозок, а ссылка на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N922 является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).

Таким образом, административным органом подлежит доказыванию соответствие оспариваемого заявителем предписания нормам действующего законодательства и соблюдение прав заявителя принятием данного ненормативного правового акта.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ).

Задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона).

Этим же Законом на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей (ст. 20).

Во исполнение данного Закона Правительство Российской Федерации 03.08.1996 года приняло Постановление N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", в п. 1 которого было предписано осуществить с 1 января 1998 года оснащение вновь изготавливаемых автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя в соответствии с Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2, согласно которому автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В соответствии с п.4 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998г. N 86, установка тахографов на транспортных средствах производится в соответствии с нормативными документами, регламентирующими требования по установке данных контрольных устройств.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является технический регламент (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N720 в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8 (1) Технического регламента транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 г.

Судом по материалам дела установлено, что общество осуществляет принадлежащими ему автотранспортными средствами междугородные перевозки сырья (молоко), с полной массой свыше 15 тонн, изготовленные в 2003, 2005, 2006, 2007, 2008 годах (л.д.23, 33, 38-47).

Проанализировав положения вышеуказанных норм, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает требования, изложенные в п.3 предписания от 20.07.2010г. N 510 и в предписании от 15.09.2010г. N 637 о необходимости оборудования автотранспортных средств, используемых для междугородных перевозок тахографами, незаконными.

Пункт 8 (1) Технического регламента введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 706 и вступил в законную силу 30.09.2010 года.

Учитывая положение ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ, после вступления в силу данного Федерального закона и указанного Технического регламента требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, не подлежат обязательному исполнению.

Поскольку требование об оснащении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя обязательно к исполнению с 23.01.2012 года, следовательно, на момент проведения органом государственного надзора контроля юридического лица и вынесения в его адрес предписаний по оборудованию тахографами принадлежащих обществу транспортных средств такая обязанность в соответствии с Техническим регламентом отсутствовала.

Исходя из изложенного, довод подателя жалобы о том, что обязанность по оснащению автотранспорта тахографами возложена на собственника либо на лицо, владеющее им на законных основаниях, не имеет правового значения для принятия решения о признании действительными оспариваемых положений предписаний.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2011 года по делу N А50-21698/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова