Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 15АП-1576/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-292/2009

30 марта 2011 г.

15АП-1576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 16.02.11г. N 40638);

от предпринимателя: представитель не явился (уведомление от 17.02.11г. N 40637);

от ФТС: представитель не явился (уведомление от 17.02.11г. N 40639);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010

по делу N А32-292/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Матвиенко Петра Павловича

к заинтересованному лицу Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе России

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матвиенко Петр Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС) о признании незаконным и отмене постановления N 10009000-517/2008 от 11.09.08г. и решения от 04.12.08г. N 1000000000/66ф/69/б.

Решением суда от 07.12.10г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что информация о дате и времени нового рассмотрения указана в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.08.08г. и сопроводительным письме таможни от 15.08.08г. N 15-13/15423, которые направлены предпринимателю 18.08.08г. по факсу. Дополнительно информация доведена письмом 09.09.08г.

ФТС и предприниматель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня, предприниматель и ФТС, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, таможня известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни, предпринимателя и ФТС.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем на специализированный таможенный пост таможни была подана ГТД N 10009131/300508/0005848, в которой задекларированы следующие товары : изделия (бусы, браслеты, ожерелья) из натуральных камней (халцедона, оникса, кальцита, кварца, аметиста, тигрового глаза, хризопраза, яшмы, граната, гематита) с замками из недрагоценного металла, весом нетто 11 197 кг, согласно инвойсу от 20.03.2008 N SN-20-R, код ТН ВЭД 7116 20 190 0, страна происхождения - Китай. Цена товара составила 13 798,9 долларов США.

В таможенной декларации указан общий вес товарной партии, превышение веса по видам товара выявлено акцизной таможней на основании инвойса от 20.03.2008 N SN -20-R, спецификации N 1 от 25.10.2007, счета-фактуры от 20.03.2008 N SN-20-R. Общее превышение веса составило 134,36 кг (1 930 штук).

По мнению таможенных органов, предприниматель не задекларировал в таможенной декларации часть товара, поступившего по ГТД N 10009131/300508/0005848. Товар, явившийся предметом административного расследования, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.08 и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "ТБСС" по акту приема-передачи имущества.

23.06.2008 таможней вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу N 10009000-517/2008, производство которой поручено ЦЭКТУ ФТС России.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова общая свободная рыночная стоимость товара, изъятого в рамках дела об административном правонарушении N 10009000-517/2008 по протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2008, по состоянию на 30.05.2008.

Согласно заключению эксперта N 5/1990-08 общая рыночная цена представленного на экспертизу товара по состоянию на 30.05.2008 составила 516 тыс. рублей.

03.06.08 определением N 10009000-517/2008 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

01.08.2008 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-517/2008, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Названный протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

11.09.2008 постановлением N 10009000-517/2008 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 516 тыс. рублей.

04.12.2008 предприниматель, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в ФТС, которая решением N 10000000/66ф/69б постановление таможни от 11.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-517/2008 в отношении предпринимателя изменила в части размера административного штрафа, уменьшив его до 258 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 10 Постановления Плен ума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникши х в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как верно установлено судом первой инстанции определением от 14.08.2008 таможенная служба отложила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя и назначила новое рассмотрение на 11.09.2008 (т. 1, л. д. 116).

Письмо от 09.09.2008 об удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела направлено предпринимателю 10.09.2008 (т. 1, л. д. 117).

В письме на угловом штампе указан обратный адрес: г. Москва ул. Яузская, д. 8. О месте рассмотрения дела сведения в письме отсутствуют.

Как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела об административном правонарушении происходило по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 42.

Таким образом, предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод таможни о том, что адрес был известен предпринимателю из предыдущих уведомлений, направленных в его адрес, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку отсутствие у предпринимателя возможности участия в рассмотрении дела не позволило воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные факты допущенных процессуальных нарушений подтверждены в постановлении ФАС СКО от 27.09.2010г.

В связи с изложенным, постановление таможни N 10009000-517/2008 от 11.09.2008 г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному орган у в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В силу подпункта 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному орган у не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 5/1990-08 общая рыночная цена представленного на экспертизу товара (предмета АП) по состоянию на 30.05.08 г. составила 516 000, 00 руб.

Экспертиза проведена экспертом ЦЭКТУ ФТС России, главным государственным таможенным инспектором Чаплыгиной Н.Л., являющейся по образованию инженером - геологом, кандидатом геолого-минералогических наук. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие специальной подготовки в области оценки товаров.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что определена общая рыночная цена изделий, имеющих артикул NCS, CSBN, 3TN. Изделия, являющиеся предметом правонарушения имеют следующие артикулы : NCS1-60, CSBN 1-12, 3TN1.

Таким образом, в заключении эксперта определена стоимость товаров, не являющихся предметом правонарушения.

В заключении эксперта определена розничная цена одной единицы каждого наименования товаров от 200 до 300 руб. за ед. товара, то есть определена максимальная стоимость, в то время как предприниматель осуществляет закупку по оптовым ценам и оптовую реализацию данных товаров по ценам от 7,95 руб. до 58,3 руб. за ед. товара, что подтверждено оригиналами расходных накладных и кассовых чеков.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление таможни за N 10009000-517/2008 от 11.09.2008 г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Решение ФТС от 04.12.2008 г. N 1000000000/66ф/69/б также подлежит признанию незаконным ввиду следующего.

ФТС при рассмотрении жалобы не учла существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно: неуведомление таможней предпринимателя о месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ, административный орган при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан отменить постановление о привлечении к административной ответственности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку ФТС, не учтены допущенные таможней существенные процессуальные нарушения, то принятое по результатам рассмотрения жалобы решение от 04.12.2008 г. N 1000000000/66ф/69/б также подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные предпринимателем требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А Захарова Н.Н. Иванова