г. Самара |
|
01 апреля 2011 г. |
Дело N А65-22453/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г.,
судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года
по делу N А65-22453/2010 (судья Хасанов А.Р.),
рассмотренному по заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул,
к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,
третье лицо: дачное некоммерческое товарищество "Бузина", г.Барнаул,
о признании недействительным решения от 09 августа 2010 года N 24732А,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 15 по Алтайскому краю, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 18 по РТ, ответчик) от 09.08.2010 N 24732А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления юридического лица Дачного некоммерческого товарищества "Бузина" (далее - товарищество).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2010 МИФНС России N 15 по Алтайскому краю отказано в удовлетворении заявленных требований.
МИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда от 20.12.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
МИФНС России N 18 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 15 по Алтайскому краю без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, товариществом 02.08.2010 в МИФНС России N 18 по РТ представлен пакет документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение сведений о месте нахождения юридического лица, изменение сведений об организационно-правовой форме и наименование юридического лица и об изменении сведений иных положений учредительных документов).
МИФНС России N 18 по РТ принято решение от 09.08.2010 N 24732А, согласно которому зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. На основании указанного решение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о смене местонахождения товарищества по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия, дом 224А.
Регистрационное дело направлено в регистрирующий орган по новому адресу юридического лица - МИФНС России N 15 по Алтайскому краю.
Посчитав, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения товарищества, МИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Пункт 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Других оснований, связанных с достоверностью сведений, указанных в заявлении юридического лица, закон не содержит.
В соответствии с требованиями статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Законом N 129-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при подаче заявления в регистрирующий орган товариществом представлены все необходимые для регистрации документы, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Законом N 129-ФЗ не предусмотрено проведение регистрирующим органом юридической экспертизы подаваемых на регистрацию документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.
Налоговому органу предоставлено право обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных нормативных актов.
Кроме того, в случае установления факта неосуществления деятельности налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Поскольку доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, МИФНС России N 15 по Алтайскому краю вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При условии установленного судом первой инстанции факта законности и обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа, МИФНС России N 15 по Алтайскому краю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и выводов суда относительно законности и обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа, не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года по делу N А65-22453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Попова |
Судьи |
В.Е. Кувшинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-22453/2010
Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N15 по Алтайскому краю, г. Барнаул
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань
Третье лицо: Дачное некоммерческое товарищество "Бузина", г. Барнаул, Дачное некоммерческое товарищество "Бузина", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2374/2011