Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-2701/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А56-18077/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2701/2011)

ООО "Городской центр коммунального сервиса"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010

по делу N А56-18077/2010 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Городской центр коммунального сервиса"

к Министерству финансов РФ, Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 11.01.2011г. Соболева В.И.

от ответчика: 1 - представителя по доверенности от 29.01.2011г. Бисерова Р.С., 2 - представителей по доверенностям от 17.02.2011г. Герасимова Д.А., от 11.01.2011г. Бугославской И.А.

от 3-го лица: представителя по доверенности от 19.01.2011г. Кузьменкова С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) и Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов (далее - Комитет финансов) убытков в размере 50000 руб. 00 коп.

Определением от 09.06.2010г. суд произвел замену Комитета финансов Санкт-Петербурга на Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам), процессуальное положение Комитета финансов Санкт-Петербурга изменено, Комитет финансов Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с Российской Федерации и Санкт-Петербурга за счет казны Российской Федерации и Санкт-Петербурга убытки в размере 1437701 руб. 58 коп. Уточненные исковые требования суд принял к рассмотрению.

Решением от 24.12.2010г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы Общество указало, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка бездействию Министерства регионального развития РФ по не исполнению п.2 постановления Правительства РФ от 14.07.2008г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", на котором основаны требования истца к РФ. Кроме того, податель жалобы считает, что при признании Министерства финансов РФ ненадлежащим представителем Российской Федерации суду необходимо было установить надлежащего представителя ответчика и известить о времени и месте судебного разбирательства, что следует из п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ".

Министерство финансов РФ, Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а остальные представители ответчиков, третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материала дела, выслушав представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Санкт-Петербурге по адресам: ул.Бронетанковая, д.11, корп.2, ул.Бронетанковая, д.13, корп.1, ул.Бронетанковая, д.11, корп.3, ул.Гвардейская, д.23, пр.Ленина, д.45, пр.Ленина, д.47, корп.2, ул.Лермонтова, д.7, ул.Лермонтова, д.11, корп.2, ул.Лермонтова, д.18, ул.Свободы, д.23, Стрельнинское шоссе, д.4, корп.2, Стрельнинское шоссе, д.6, корп.1, Стрельнинское шоссе, д.6, корп.2, ул.Юных Пионеров, д.15, ул.Юных Пионеров, д.18, корп.3, ул.Юных Пионеров, д.18, корп.4.

19.11.2008г. между Обществом и Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") заключен договор N 17-85628/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым осуществляется водоснабжение жилых домов, находящихся в управлении Общества. Приложение N 1 к договору с учетом изменений и дополнений к нему, содержит перечень адресов водоснабжаемых объектов Общества, также содержит указание на то, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляет водоотведение от горячей воды, источником которой являются газовые колонки и бойлеры.

Ссылаясь на отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду и рассчитав сумму убытков за период с декабря 2008 года по май 2009 года как стоимость холодной воды, приобретенной для целей горячего водоснабжения, не включенной в состав платежей, начисленных населению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать факт их причинения и размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Как установлено судом в решении и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество самостоятельно изготавливает горячую воду для нужд жильцов обслуживаемых им жилых домов, взимая плату с собственников и иных пользователей помещениями жилых домов за оказываемую коммунальную услугу по горячему водоснабжению на основании ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в п.1 Постановления от 22.06.2003г. N 23, при принятии иска о возмещении вреда, причиненного бездействием государственных органов (органов местного самоуправления), а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично - правовому образованию, суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п.10 ст.159 Бюджетного кодекса РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правого образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом заявлен иск, основанный не на субсидиарной, а солидарной ответственности привлеченных истцом к участию в деле Российской Федерации и субъектом Российской Федерации городом федерального значения Санкт-Петербург.

Избранный истцом способ судебной защиты требует по правилам ст.1080 Гражданского кодекса РФ доказывания факта совместного причинения вреда. Таких доказательств не представлено, на указано в решении.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, указав, что предъявленные к взысканию убытки возникли не из-за отсутствие утвержденного тарифа на горячую воду, а из-за нарушения установленного порядка расчетов.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007г. N 143-р и 14.11.2008г. N 138-р, установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга, на 2008 и 2009 годы.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, утвержденным исполнительным органом государственной власти, в Санкт-Петербурге (Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, расчеты граждан с исполнителем коммунальных услуг производятся исходя из объема ресурса, фактически потребленного многоквартирным домом за расчетный период, с учетом корректировки платежей в случаях, предусмотренных Правилами. Пунктом 18 Правил предусмотрено способ расчета за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома. Размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета по соответствующим тарифам на холодную воду и топливо (тепловую энергию), используемое для приготовление горячей воды, при этом в плату за содержание и ремонт жилого помещения включаются расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды.

Федеральный закон от 30.12.2004г. N 210-ФЗ и Федеральный закон от 14.04.1995г. N 41-ФЗ предусматривают возможность установления тарифов только для соответствующих организаций коммунального комплекса (энергоснабжающих организаций), которые и должны использоваться при определении расходов, формирующих размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при приготовлении горячей воды исполнителем коммунальных услуг - истцом.

Постановление Правительства РФ от 14.07.2008г. N 520 предусматривало возможность установления тарифов на горячую воду и надбавок к тарифам только для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Деятельность истца в части горячего водоснабжения не подлежит государственному регулированию, поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, а не теплоснабжающей организацией (организацией коммунального комплекса).

Отсутствие методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса не могло нанести ущерб истцу, так истец не покупает горячую воду и не является организацией коммунального комплекса (теплоснабжающей организацией), производящей горячую воду, отсутствие установленных тарифов на горячую воду не должно препятствовать осуществлению истцом своей деятельности.

Непривлечение к участию в деле Министерства регионального развития РФ не повлекло принятию неправильного решения.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010г. по делу N А56-18077/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова