Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 16АП-95/2011

г. Ессентуки

Дело N А22-1035/2010

Регистрационный номер 16АП-95/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Республики Калмыкия (далее по тексту - Управление, ИНН 0809900245, ОГРН 1020800670197)

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2010

по делу N А22-1035/2010

по заявлению Управления к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Данил" Кривенко В.Н. (далее по тексту - предприниматель, ИНН 080900102609, ОГРН 306080911100023)

о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей (судья Конторова Д.Г.),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован нарушением Управления порядка привлечения предпринимателя к ответственности.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 12.08.2010 отменить полностью.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2010 по делу N А22-1035/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица с 21.04.2001 за основным государственным регистрационным номером 306080911100023.

01.04.2009, предприниматель, выступая в качестве нанимателя, заключил трудовые договоры с наемными работниками Рамазановым Х.О., Соковой Н.Б., Бегачевым Н.Д., Рамазановой П.М.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ регистрация страхователей - предпринимателей, заключивших трудовые договоры с работниками, в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня заключения соответствующих договоров.

За нарушение страхователем указанного срока регистрации пунктом 1 статьи 27 Закона N 167 -ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушение срока более чем на 90 дней - 10 000 рублей.

Предприниматель заявление о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, представил в учреждение 13.01.2010, нарушив тем самым срок, установленный пунктом 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ, более чем на 90 дней.

Данное обстоятельство отражено в акте камеральной проверки N 5 от 29.01.2010.

Решением от 19.03.2010 предприниматель привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Управлением в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате штрафа N 6 от 19.03.2010 с добровольным сроком для исполнения - 30.03.2010, которое согласно светокопии квитанции отправлено Управлением 19.03.2010.

В соответствии со статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

К заявлению Управления приложено требование N 6 от 19.03.2010 срок уплаты, по которому истек.

При проверке законности привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа установлено следующее.

Согласно статье 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ установлено, что регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок для физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (индивидуальных предпринимателей, частных детективов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и других), - со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

В пункте 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при определении порядка привлечения к ответственности с 2009 следует руководствоваться Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009, так как в силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 213-ФЗ от 24.07.2009) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии со статьей 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки N 5 составлен 29.01.2010. На основании указанного акта, Управлением в адрес предпринимателя направлено уведомление об извещении последнего о дате и времени рассмотрения материалов дела о привлечении к ответственности, по факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, а именно на 26.02.2010.

Решение о привлечении предпринимателя к ответственности вынесено Управлением 19.03.2010, то есть с нарушением сроков, установленных статьями 38, 39 Закона N 212 -ФЗ. При этом, доказательств продления срока принятия решения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что по аналогии с налоговым законодательством решение может быть принято не в день рассмотрения материалов проверки, а в любой другой день, апелляционным судом отклоняется, так как имеется прямое указание Закона 212-ФЗ о сроках принятия решения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки, отклоняется.

Доказательств вручения уведомления об извещении предпринимателя о дате и времени рассмотрения материалов дела о привлечении к ответственности по факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом, рассмотрение материалов проверки без участия предпринимателя, не уведомленного надлежащим образом, существенно нарушает его права.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39 Закона N 212-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, решение о привлечении к ответственности и требование об уплате штрафа датированы одной датой - 19.03.2010 и отправлены согласно почтовой квитанции 19.03.2010, срок исполнения требования указан - до 30.03.2010.

Следовательно, требование выписано во исполнение решения, не вступившего в законную силу, а потому не подлежащего исполнению, что является нарушением Закона N 212-ФЗ.

Данное нарушение влечет недействительность требования.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления Управления о взыскании санкции не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2010 по делу N А22-1035/2010 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с Управления не подлежит, поскольку на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2010 по делу N А22-1035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников