Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 14АП-297/2011

г. Вологда

31 марта 2011 г.

Дело N А13-10467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарями судебного заседания Лущик Е.В., Мазалецкой О.О.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Вселена" генерального директора Кобинец М.Н. на основании приказа от 08.10.2009 N 3;

от Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Савиной А.Ю. по постоянной доверенности от 15.03.2010 N 135,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вселена"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2010 года

по делу N А13-10467/2010

(судья Киров С.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Вселена" (далее - ООО "Вселена", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ФСС) о признании недействительным решения от 30.08.2010 N 2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 130 171, 28 руб. и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении обществу расходов страхователя в указанной сумме, взыскании судебных расходов по госпошлине и на оплату услуг представителя в общей сумме 32 000 руб.

Решением арбитражного суда от 10 декабря 2010 года ООО "Вселена" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение суда по настоящему делу в апелляционную инстанцию. В апелляционной жалобе заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; фондом не приведено доказательств создания обществом искусственной ситуации по неправомерному получению им пособия за счет средств ФСС.

В отзыве фонд с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители поддержали соответствующие позиции сторон.

Заслушав представителей общества и фонда, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционная коллегия судей находит ее обоснованной, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, обществом с 01.03.2009 на должность администратора на основании трудового договора от 01.03.2009, приказа от 01.03.2009 N 5 принята на работу Кобинец Светлана Анатольевна. На основании листка нетрудоспособности серии ВФ 8539313, выданного на период с 20.07.2009 по 06.12.2009, заявитель начислил работнику Кобинец С.А. пособие по беременности и родам в сумме 129 703 руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 468, 28 руб. Указанные суммы были выплачены Кобинец С.А. на основании платежных ведомостей от 11.08.2009 N 24, от 11.08.2009 N 25, от 18.09.2009 N 30.

Общество обратилось в ФСС за возмещением указанных сумм, представив 20.05.2010 заявление и справку-расчет для возмещения денежных средств на выплату пособия по беременности и родам в общей сумме 130 171, 28 руб.

Фондом проведена камеральная проверка представленных обществом документов, в ходе которой выявлены факты, свидетельствующие, по мнению ФСС, о попытке создания работодателем искусственной ситуации с целью необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования РФ в виде пособий по беременности и родам.

По результатам проверки фондом составлен акт камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от 09.07.2010 (т. 1, л. 18-20).

Общество не согласилось с данным актом и представило фонду свои возражения от 30.07.2010 (т. 2, л. 58-61).

Заместитель директора филиала N 1 фонда, рассмотрев акт камеральной проверки от 09.07.2010, вынес решение от 30.08.2010 N 2 (т. 1, л. 23) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 130 171, 28 руб.

ООО "Вселена" обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счел, что общество не обосновало экономическую необходимость и целесообразность приема на работу Кобинец С.А. и создало искусственную и экономически не обоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в максимальном размере, отметив при этом, что "формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных обстоятельствах дела не свидетельствует о правомерных действиях общества".

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда в отношении создания заявителем искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, считает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) общество является страхователем как работодатель и, следовательно, обязано выплачивать различные социальные пособия, в том числе пособие по беременности и родам физическим лицам (работникам), имеющим право на обеспечение по государственному социальному страхованию, а страховщик обязан возместить страхователю выплаченную сумму.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Законом N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12).

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 225-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 3 которого финансирование пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право на указанное пособие в силу части 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством.

Часть 4 статьи 13 Закона N 225-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий Территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением и выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования при наступлении страхового случая.

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) следует, что выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право и размер пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, установлены статьями 6, 8, 9, 10 Закона N 81-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений между обществом и Кобинец С.А. подтверждается приказом о приеме на работу от 01.03.2009 N 5, трудовым договором от 01.03.2009, табелями учета рабочего времени за спорный период, трудовой книжкой АТ-V N 4117522, платежными ведомостями, должностной инструкцией администратора, с которой Кобинец С.А. ознакомлена под роспись.

Основания, размер и факт выплаты обществом пособий Кобинец С.А. в спорной сумме подтверждается платежными ведомостями, расчетом пособия по беременности и родам, листком нетрудоспособности Кобинец С.А., справкой от 20.07.2009, актом камеральной проверки от 09.07.2010.

Фондом не оспаривается факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности.

Документы, подтверждающие правомерность начисления и выплаты спорных пособий, представлены в фонд в полном объеме.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для вывода о создании искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств, в акте от 09.07.2010 фондом названы: отсутствие в штате общества сотрудника, исполняющего обязанности по данной должности до заключения трудового договора с Кобинец С.А., а также после ухода в отпуск по беременности и родам; установление ей должностного оклада, значительно превышающего оклад главного должностного лица общества; отсутствие документов, подтверждающих опыт работы по данной должности и фактическое исполнение должностных обязанностей; отсутствие документов, подтверждающих экономическую необходимость и целесообразность приема на работу сотрудника, исполняющего обязанности администратора в данный период времени.

Должность администратора, согласно пояснениям директора, на которые имеется ссылка в акте камеральной проверки от 09.07.2010, предусматривается в штатном расписании предприятия с 01.09.2008, с момента оформления лицензии на данный вид деятельности. Данное обстоятельство подтверждается и штатным расписанием на 01.01.2009. Должность была вакантна до назначения на нее Кобинец С.А.

Таким образом, Кобинец С.А. была принята на вакантную должность и претензия фонда в данном случае сводится лишь к отсутствию фактического заполнения вакансии до указанного момента. Отсутствие экономической целесообразности брать работника на данную должность в связи с небольшим потоком клиентов, на что ссылался, как видно из акта от 09.07.2010, директор, фондом не опровергнуто.

Согласно приказу от 01.11.2009 (т. 1, л. 143) обязанности администратора с оплатой в размере полставки возложены на Кобинец М.Н., что опровергает утверждение фонда об отсутствии сотрудника, исполняющего обязанности администратора после ухода Кобинец С.А. в отпуск по беременности и родам.

Определение Кобинец С.А. заработной платы в размере 30 000 руб. в месяц обусловлено возложением на нее обязанностей администратора стоматологии.

Установление размера заработной платы в соответствии с трудовым законодательством относится к полномочиям работодателя.

Согласно штатному расписанию на 01.01.2009 (т. 1, л. 138) в обществе 5 штатных единиц, в том числе администратор с окладом 30 000 руб., врач-стоматолог (2 единицы) с окладом 30 000 руб., директор с окладом 10 000 руб., медицинская сестра с окладом 10 000 руб.; в штатном расписании от 01.01.2010 к указанным единицам добавилась должность рентген-лаборанта с окладом 6000 руб.

Таким образом, оклад директора равен окладу медсестры и в три раза меньше оклада врача-стоматолога и администратора.

Вывод суда о том, что в обществе в спорный период работал один врач-стоматолог, не соответствует обстоятельствам дела. В спорный период в трудовых отношениях с обществом находилось два врача-стоматолога: Козулина Т.А. и Серова Е.Е., что не отрицается фондом.

Размер фактических выплат медицинским сестрам Киселевой И.Д. и Паниной Н.Н., на что обратил внимание суд, объясняется неполными ставками (0,5 ставки), соответствующими должности, которую они занимают.

Следовательно, разница в окладах директора и администратора не является исключительным случаем для общества и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера заработной платы возложенным на Кобинец С.А. обязанностям, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов заявителю.

Требование фонда о представлении документов, подтверждающих опыт работы по должности администратора, не основано на законе.

Кобинец С.А. имеет диплом от 16.06.2005 о среднем профессиональном образовании серии СБ 5035762, регистрационный номер 3965, окончила негосударственное образовательное учреждение СПО "Коммерческий техникум", ей присвоена квалификация "бухгалтер-экономист" по специальности "экономика и бухгалтерский учет". В марте 2007 года ей выдан сертификат как участнице семинара "Организация лечебной работы в стоматологической клинике".

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, рекомендованным к применению, предусмотрены следующие требования к квалификации администратора: среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет.

Таким образом, с учетом наличия у Кобинец С.А. среднего профессионального образования требования к стажу являются избыточными.

Оценивая представленные в качестве доказательств реальности трудовых отношений общества с Кобинец С.А. договоры на предоставление стоматологических услуг и справки об оплате указанных услуг от 28.03.2009 с Пориной С.А., от 24.04.2009 с Прокопьевым С.В., от 26.06.2009 с Вершиловой Т.В., от 11.05.2009 с Новожиловым А.В., от 03.04.2009 с Огурцовой Е.П., от 23.03.2009 с Жигаревым В.Л., суд пришел к ошибочному выводу, что "наличие данного штампа и росписи Кобинец С.А. не подтверждает тот факт, что последняя являлась исполнителем при оформлении данных документов". Отсутствие сведений о времени совершения не опровергает данные об исполнителе, содержащиеся в соответствующем штампе. Вопрос о фальсификации ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции поставлен не был. Доказательств, опровергающих сведения об исполнителе в деле не имеется.

С учетом бремени доказывания, лежащем на фонде в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает установленным наличие права у заявителя на возмещение расходов в спорной сумме и недоказанным факт, что данные расходы произведены им с нарушением законодательства Российской Федерации.

Принятие Кобинец С.А. в общество на работу незадолго перед уходом в отпуск по беременности и родам - за 4 месяца, ее семейное положение и участие в обществе, рост кредиторской задолженности в 2009 году, фактический размер выплаченных средств работникам не были положены фондом в основу оспариваемого решения. Суд, установив данные обстоятельства, вышел за рамки спора.

Представленные филиалом НБ "ТРАСТ" выписки из лицевого счет за период действия трудового договора между ООО "Вселена" и Кобинец С.А., книги "Учет доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" за 2008 и 2009 годы, отчеты о прибылях и убытках, на которые сослался суд первой инстанции, не противоречат сделанным апелляционной инстанции выводам.

При таких обстоятельствах у фонда отсутствовали законные основания для отказа в возмещении заявителю расходов в спорной сумме. Суд, соглашаясь с фондом, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Решение суда подлежит отмене, решение фонда - признанию недействительным как не соответствующее положениям приведенных выше законов.

Требования заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в той части, на которую заявителем представлены оправдательные документы, а именно: платежное поручение об уплате госпошлины от 22.09.2010 N 30 на сумму 2000 руб., договор об оказании юридических услуг от 22.09.2010 с Быстровой Н.С., расходный кассовый ордер от 22.09.2010 на сумму 15 000 руб.

За подачу апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая в связи с удовлетворением жалобы подлежит отнесению на фонд.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2010 года по делу N А13-10467/2010 отменить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 августа 2010 года N 2 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Вселена" в выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 130 171, 28 руб.

Обязать государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Вселена" расходов страхователя в сумме 130 171, 28 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вселена" 17 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вселена" 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина