Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-2172/2011

г. Самара

1 апреля 2011 года

Дело N А65-19307/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НУР-Авто 2" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года (судья М.С. Боровков) по требованию Файзрахмановой Р.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "НУР-Авто 2" с суммой 988 429 руб. 40 коп. по делу N А65-19307/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НУР-Авто 2",

УСТАНОВИЛ:

ООО "НУР-Авто 2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года по требованию Файзрахмановой Р.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "НУР-Авто 2" с суммой 988 429 руб. 40 коп. по делу N А65-19307/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НУР-Авто 2".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. апелляционная жалоба ООО "НУР-Авто 2" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 31.03.11г., в связи с нарушением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Попова Л.Г. на обжалование судебных актов арбитражных судов и подписание апелляционной жалобы от имени ООО "НУР-Авто 2" в деле о банкротстве.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено ООО "НУР-Авто 2" 09 марта 2011 года, 10 марта 2011 года по двум адресам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 95045, N 95046.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "НУР-Авто 2" на определение Арбитражного

суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года по делу N А65-19307/2010 и

приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "НУР-Авто 2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по квитанции N 4 от 03.02.2011г.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные документы на 28 л.

Судья

С.Ю. Каплин