Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-4564/2011

г. Москва

Дело N А40-46953/10-30-395

29 марта 2011 г.

N 09АП-4564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МП Электро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010

по делу N А40-46953/10-30-395 (N А40-88775/10-7-775), принятое судьей Суховым И.В.

по иску ООО "Инжпроектреконструкция"

к ООО "МП Электро"

третье лицо - ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179"

о взыскании долга

и по встречному иску ООО "МП Электро"

к ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179"

о расторжении договора, о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ООО "МП Электро" - Бондаренко М.Ю. по доверенности от 01.10.2010 г., Козодаев Д.А. по доверенности от 01.01.2011 г.;

от ООО "Инжпроектреконструкция" - Фролова В.Ю. по доверенности от 10.03.2011 г.

от ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" - Фролова В.Ю. по доверенности от 01.11.2010 г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Инжпроектреконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МП Электро" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2009 г. N 12 в сумме 6 149 864 руб. 80 коп (дело N А40-46953/10-30-395).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179".

ООО "МП Электро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" о расторжении договора и о взыскании задолженности по договору в сумме 6 292 102 руб. 46 коп (дело N А40-88775/10-7-775).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. объединены для совместного рассмотрения в одно производство арбитражные дела N N А40-46953/10-30-395 и А40-88775/10-7-775.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010 г. в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МП Электро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворить встречный иск полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "МП Электро" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Инжпроектреконструкция" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.11.2009 г. между ООО "МП Электро" (поставщик) и ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" был заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и техническим условиям, указанным в Спецификации поставляемых товаров (Приложение N 1), в сроки, установленные Графиком поставки (Приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - График поставки) и Техническим заданием (Приложение N 3) (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что под товаром по данному договору являются наружные короба коммутационных соединений 2-х, 3-х, 4-х кабелей постоянного тока с рабочим напряжением 650-800В.

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора, которая составляет 13 499 938 руб.

В рамках этого договора поставщику были перечислены денежные средства, всего на общую сумму 8 650 278 рублей 80 коп, что подтверждается платежными поручениями: N 413 от 02.11.2009 г. на сумму 1 349 993 руб. 80 коп; N436 от 19.11.2009 г. на сумму 2 500 000 руб.; N 439 от 25.11.2009 г. на сумму 1 400 000 руб.; N462 от 09.12.2009 г. на сумму 2 500 000 руб.; N 467 от 14.12.2009 г. на сумму 150 000 руб.; N42 от 24.12.2009 г. на сумму 2 340 285 руб.; N 1 от 14.01.2010 г. на сумму 60 000 руб.; N8 от 18.01.2010 г. на сумму 600 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к договору, сторонами его изменена цена договора, которая составила 13 757 438 руб., а также изменен порядок оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения оплата производится в следующем порядке: в течение одного рабочего дня с момента подписания договора, покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 1 349 993 руб. 80 коп; - в срок не позднее 19.11.2009г. покупатель оплачивает 2 500 000 руб.; в срок не позднее 23.11.2009г. покупатель оплачивает 2 899 975 руб.; в срок не позднее 03.12.2009г. покупатель оплачивает 2 159 999 руб.; в срок не позднее 17.12.2009г. покупатель оплачивает 2 294 989 руб.; в срок не позднее 24.12.2009г. покупатель оплачивает 2 552 481 руб. 20 коп.

Поставщик осуществил поставку только 191 наружного короба, всего на общую сумму 2 500 414 рублей, что подтверждается товарными накладными: N 331 от 27.11.2009 г.; N 351 от 10.12.2009 г.; N 375 от 24.12.2009 г.; N9 от 22.01.2010 г.

05.04.2010 г. между ООО "Инжпроектреконструкция" и ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" был заключен договор переуступки прав требований по условиям которого, цедент (ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179") в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием (ООО "Инжпроектреконструкция") по договору подряда N 112/09 от 1 декабря 2009 г. уступил последнему права требования по договору поставки N. 12 от 02 ноября 2009 года, заключенному между цедентом и ООО "МП Электро".

ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" уведомило ответчика о совершившейся переуступки прав требований (письмо N 01-11-196/04-10 от 06.04.2010 г.).

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право отказаться от договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 7.5 договора установлено, что покупатель вправе обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении настоящего договора, в частности в случае просрочки поставки товара более чем на 10 дней. При наступлении указанных в пункте 7.5 договора обстоятельств покупатель направляет поставщику письменное уведомление с требованием устранить указанные нарушения. Если в течение 10 дней нарушения не устранены, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Доказательств расторжения договора в установленном порядке ООО "Инжпроектреконструкция" не представлено.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует норма права, позволяющая покупателю в судебном порядке требовать взыскания с поставщика сумм предварительной оплаты товара, и в связи с этим отказал в удовлетворении требования ООО "Инжпроектреконструкция" о взыскании с ООО "МП Электро" предварительной оплаты.

Арбитражный суд г. Москвы также отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО "МП Электро" о расторжении договора и взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлением от 15.06.2010 г. N 32 ООО "МП Электро" заявило о расторжении договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупателем поставщику были перечислены денежные средства, всего на общую сумму 8 650 278 рублей 80 коп, а поставщиком в свою очередь поставлен товар на сумму 2 500 414 руб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что поставщик поставляет товар в соответствии с графиком по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, владение 36 "б".

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "МП Электро" не представлено доказательств поставки товара в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения договора в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "МП Электро" не представлено доказательств того, что вследствие несвоевременной оплаты покупателем товара поставщику причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, поскольку размер произведенной предоплаты в несколько раз превышает стоимость поставленного товара.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "МП Электро" в части взыскания суммы задолженности по договору и штрафных санкций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "МП Электро" не имело возможность поставить товар, поскольку местонахождение ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" невозможно было установить, не принимается, поскольку адрес поставки указан в договоре, поставка была частично осуществлена заявителем апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие прямых убытков, не принимается, поскольку не доказано наличие причинной связи между действиями ЗАО "СпецМонтажЭнергоУправление-179" и возможными убытками ООО "МП Электро". Кроме того, ООО "МП Электро" не доказано невозможность реализации данного товара иным лицам.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МП Электро".

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010 г. по делу N А40-46953/10-30-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МП Электро"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын