Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 12АП-5390/2008

г. Саратов

10 октября 2008 г.

дело N А12-5692/08-С32

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Руспродторг" - Гришина С.Я., доверенность от 01.07.2008г.,

от Брюшинина - Гришина С.Я., доверенность от 19.09.2007г.

от ЗАО "ТАНАИС" - Власов Н.Г., доверенность N 3 от 10.10.2007г.,

от Бекецкой В.С., Киржановой Т.В. - Власов Н.Г., доверенность от 12.05.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Руспродторг", апелляционную жалобу Брюшинина Игоря Валентиновича, апелляционную жалобу Момотова Сергея Викторовича и Баранниковой Марины Николаевны,

а также апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 по делу N А12-5692/08-С32 (судья Ламтюгин И.С.),

по иску Бекецкой Валентины Сергеевны,

Киржановой Татьяны Викторовны,

к закрытому акционерному обществу "Руспродторг",

Брюшинину Игорю Валентиновичу,

Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области,

ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда,

третье лицо: ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бекецкая Валентина Сергеевна и Киржанова Татьяна Викторовна обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Руспродторг", Брюшинину Игорю Валентиновичу, Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области, ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда:

- о признании недействительным договора о слиянии ЗАО "Росава", ЗАО "Русстрой", ЗАО "Поволжский металлоцентр", ЗАО "Интрейд", ЗАО "Индустрия" в ЗАО "Руспродторг" от 23 июня 2006 года, в части реорганизации ЗАО "Росава" в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ЗАО "Руспродторг", наделения Брюшинина И.В. 20-ти процентным пакетом акций ЗАО "Руспродторг";

- о признании незаконным решения единственного акционера ЗАО "Росава" Брюшинина И.В. от 23 июня 2006 года о реорганизации ЗАО "Росава", в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ЗАО "Руспродторг";

о признании незаконным решения общего собрания ЗАО "Руспродторг" от 29 августа 2006 года, о создании данного общества, оформленного протоколом совместного общего собрания от 29 августа 2006 года, в части реорганизации ЗАО "Росава" в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ЗАО "Руспродторг":

о признании недействительным решения межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области N 1954/02 от 08 сентября 2006 года, о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Росава" (ОГРН 1033400002657) путем реорганизации в форме слияния в ЗАО "Руспродторг" (ОГРН 1063453036173);

обязать ИФНС по Центральному району г. Волгограда восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ЗАО "Росава" (ОГРН 1033400002657), как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 по делу N А12-5692/08-С32 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Руспродторг", Брюшинин И.В., Момотов С.В. и Баранникова М.Н., ИФНС России по Центральному району обратились с апелляционными жалобами.

ИФНС в апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворения требований Бекецкой В.С., Киржановой Т.В. об обязании ИФНС России по Центральному району г.Волгограда восстановить в ЕГРЮЛ запись о ЗАО "Росава" ОГРН 1033400002657, как о действующем юридическом лице.

Брюшинин И.В. и ЗАО "Руспродторг" просят отменить решение полностью, как судебный акт, принятый на основании обстоятельств, которые не были доказаны, с нарушением норм процессуального и материального права.

Момотов С.В. и Баранникова М.Н. считают, что принятым решением затронуты их права и интересы, в связи с чем, просят решение отменить, привлечь их к участию в деле и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бекецкой В.С. и Киржановой Т.В.

В судебном заседании представитель Брюшинина И.В. и ЗАО "Руспродторг" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ЗАО "ТАНАИС", Бекецкой В.С., Киржановой Т.В. доводы апелляционных жалоб не поддерживает, считает решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в пояснениях к ним. Считает, что права акционеров не нарушены. На вопрос суда пояснила, что Бекецкая и Киржанова стали акционерами на основании Устава на 2005 г., выписки из налогового органа, согласно указанным документом доверители пользовались статусом акционеров.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Момотова С.В. и Баранниковой М.Н., Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области, ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда, ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2006 года, единственным акционером ЗАО "Росава" Брюшининым И.В., который также являлся директором данного общества, принято решение N 6:

о реорганизации ЗАО "Росава", в форме слияния с ЗАО "Русстрой", ЗАО "Поволжский металлоцентр", ЗАО "Интрейд", ЗАО "Индустрия";

об утверждении договора о слиянии между ЗАО "Росава", ЗАО "Русстрой". ЗАО "Поволжский металлоцентр", ЗАО "Интрейд", ЗАО "Индустрия";

об утверждении устава ЗАО "Руспродторг", образуемого в результате слияния.

23 июня 2006 года между ЗАО "Росава", ЗАО "Русстрой", ЗАО "Поволжский металлоцентр", ЗАО "Интрейд", ЗАО "Индустрия" заключен договор о слиянии обществ с переходом всех прав и обязанностей от реорганизованных обществ к вновь образованному ЗАО "Руспродторг".

28 июня 2006 года, решением N 7 единственного акционера ЗАО "Росава" Брюшининым И.В., утвержден устав ЗАО "Росава", в связи со сменой адреса местонахождения данной организации.

29 июня 2006 года, указанное выше решение, устав и заявление по форме N Р13001, предоставлены в ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области.

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области приняла решение N 2683 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

06 июля 2006 года ЗАО "Росава" ОГРН 1033400002657. поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по Центральному району г. Волгограда, по месту нахождения общества.

29 августа 2006 года, совместным общим собранием акционеров ЗАО "Росава", ЗАО "Русстрой", ЗАО "Поволжский металлоцентр". ЗАО "Интрейд", ЗАО "Индустрия" принято решение о создании ЗАО "Руспродтрог" путем реорганизации в форме слияния указанных обществ, и утверждении устава ЗАО "Руспродторг", оформленного протоколом N 1 от 29 августа 2006 года.

Согласно уставу ЗАО "Руспродторг", утвержденного указанным выше решением, Брюшинин И.В. имеет акции в количестве 200 штук, что составляет 40 % уставного капитала общества.

08 сентября 2006 года Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных 04 сентября 2006 года, принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния ЗАО "Росава".

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, Бекецкая B.C. и Киржанова Т.В. указали, что являются единственными акционерами ЗАО "Росава", которые в соответствии с уставом ЗАО "Росава", владеют по 50% уставного капитала данного общества, то есть 50-ю штуками обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей, каждый. По их утверждению, Брюшинин И.В. никогда не являлся акционером ЗАО "Росава", и поэтому приятое им решение как единственного акционера ЗАО "Росава" о реорганизации в форме слияния в ЗАО "Руспродторг" является незаконным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Брюшинин И.В. предоставил суду договор купли-продажи ценных бумаг от 23 мая 2006 года, передаточное распоряжение от 23 мая 2006 года, протокол N 11 общего собрания акционеров ЗАО "Росава" от 23 мая 2006 года.

Согласно данному договору и передаточному распоряжению, акционеры ЗАО "Росава" Бекецкая B.C. и Киржанова Т. В. продали Брюшинину И.В. ценные бумаги ЗАО "Росава", обыкновенные акции, в количестве 100 штук, общей стоимостью 10000 руб.

Пункт 1 статьи 57 ГК РФ устанавливает, что слияние юридического лица может быть осуществлено по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 48, статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", принятие решения о реорганизации акционерного общества относится к компетенции общего собрания акционеров.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно уставу ЗАО "Росава", утвержденного решением общего собрания акционеров общества от 25 апреля 2005 года, а также выписки из ЕГРЮЛ от 06 марта 2008 года N 712, учредителями (акционерами) ЗАО "Росава" являются Бекецкая B.C. и Киржанова Т. В., владеющие по 50% уставного капитала данного общества, то есть 50-ю штуками обыкновенных именных акций номинальной стоимостью по 100 руб., каждый.

Давая правовую оценку договору купли-продажи от 23 мая 2006 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.

По условиям договора купли-продажи от 23 мая 2006 года, акционеры ЗАО "Росава" Бекецкая B.C. и Киржанова Т. В. продали Брюшинину И.В. ценные бумаги ЗАО "Росава", обыкновенные акции, в количестве 100 штук, общей стоимостью 10000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" также устанавливает, что совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация акций ЗАО "Росава", номинальной стоимостью 100 руб., в количестве 100 штук, произведена 31 июля 2007 года, что подтверждается отчетом об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Росава" и решением о выпуске акций ЗАО "Росава".

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в информационном письме от 23 апреля 2001 года, N 63, пункт 1, при разрешении споров арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абзаца 7 статьи 18 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор от 23 мая 2006 года, между акционерами ЗАО "Росава" Бекецкой B.C., Киржановой Т. В. (продавцы) и Брюшинину И.В. (покупатель) купли-продажи ценных бумаг ЗАО "Росава", обыкновенных акций, в количестве 100 штук, общей стоимостью 10000 руб., заключен до государственной регистрации акций.

Из этого следует, что договор купли-продажи акций от 23 мая 2006 года, заключен в нарушении указанных выше норм закона, и в силу статьи 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Пункт 1 статьи 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку на момент совершения сделки от 23.06.2006г. в ЗАО "Росава" не велся реестр акционеров Брюшинин И.В. не приобрел статуса акционера общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение "единственного акционера" ЗАО "Росава" Брюшинина И.В. от 23 июня 2006 года, о реорганизации в форме слияния в ЗАО "Руспродторг" принято в отсутствие кворума, в нарушении требований статей 15, 16, 31, 48, 51-55, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" и поэтому является недействительным, так как на момент принятия данного решения, акционерами ЗАО "Росава" являлись Бекецкая B.C. и Киржанова Т. В.

Поскольку решение "единственного акционера" ЗАО "Росава" Брюшинина И.В. от 23 июня 2006 года, является недействительным, и не имеет юридической силы, то в силу статей 167, 168 ГК РФ договор о слиянии ЗАО "Росава", ЗАО "Русстрой", ЗАО "Поволжский металлоцентр", ЗАО "Мнтрейд", ЗАО "Индустрия" в ЗАО "Рруспродторг" от 23 июня 2006 года, в части реорганизации ЗАО "Росава" в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ЗАО "Руспродторг", наделения Брюшинина И.В. 40 процентным пакетом акций ЗАО "Руспродторг", является недействительным.

Также является недействительным решение общего собрания ЗАО "Руспродторг" от 29 августа 2006 года, о создании данного общества, оформленного протоколом совместного общего собрания от 29 августа 2006 года, в части реорганизации ЗАО "Росава" в форме слияния и перехода всех прав и обязанностей к ЗАО "Руспродторг".

В свою очередь, недействительность указанных решений и договора, в оспариваемой части, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, влечет недействительность решения Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области N 1954/02 от 08 сентября 2006 года о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Росава" (ОГРН 1033400002657) путем реорганизации в форме слияния в ЗАО "Руспродторг" (ОГРН 1063453036173), и поэтому запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ЗАО "Росава" (ОГРН1033400002657), как о действующем юридическом лице, должна быть восстановлена.

Таким образом, суд обоснованно обязал ИФНС по Центральному району г.Волгограда внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ЗАО "Росава" (ОГРН1033400002657), как о действующем юридическом лице.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ИФНС по Центральному району г.Волгограда, Брюшинина И.В. и ЗАО "Руспродторг", подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы Момотова С.В. и Баранниковой М.Н. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они не представили доказательств нарушения принятым решением своих прав и законных интересов. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Брюшинина И.В. и ЗАО "Руспродторг" по 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2008 по делу N А12-5692/08-С32 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС по Центральному району г.Волгограда, ЗАО "Руспродторг", Брюшинина Игоря Валентиновича - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Момотова Сергея Викторовича и Баранниковой Марины Николаевны прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Момотову Сергею Викторовичу 1000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Руспродторг" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин