Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-3471/2011

г. Москва

Дело N А40-69971/10-104-593

21 марта 2011 г.

N 09АП-3471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русэнерготрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2010 г.

по делу N А40-69971/10-104-593, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ОАО "Энел ОГК-5" (ИНН: 6671156423)

к ООО "Русэнерготрейд" (ИНН:7729413827, ОГРН: 1037739681760)

третьи лица - ОАО "АТС", ЗАО "ЦФР"

о взыскании 115 535 руб. 48 коп

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

третьих лиц не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Энел ОГК-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Русэнерготрейд" долга в размере 115 535 руб. 48 коп за период октябрь-ноябрь 2009 г.

Решением суда от 27.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт поставки мощности и наличие задолженности за переданную истцом в собственность ответчика мощность подтверждены документально.

ООО "Русэнерготрейд" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не исследовал вопрос о законности и обоснованности действий ЗАО "ЦФР" по списанию денежных средств ответчика с клирингового (торгового) счета, при том, что ответчик предпринял все меры для обеспечения наличия на клиринговом (торговом) счете достаточного количества денежных средств для исполнения всех наступивших обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Энел ОГК-5" (продавец), ООО "Русэнерготрейд" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор оптового рынка) заключили договоры купли-продажи мощности, производимой на генерирующем оборудовании атомных электростанций и гидроэлектростанций" от 01.06.2009 г. N RDM-PRTRADE3-SSVERDL1-01-KP-09-E.

Указанныq договор являются неотъемлемой частью договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N 013-ДП/08 и N068-ДП/08.

В соответствии с условиями договора 01.06.2009 г. N RDM-PRTRADE3-SSVERDL1-01-KP-09-E продавец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящих договоров.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по спорному договору по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом. Размер задолженности ответчика по договорам составил 115 535 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи, актами сверки расчетов, справкой ЗАО "ЦФР".

Пунктом 9 статьи 33 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" предусмотрено, что расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Расчеты по обязательствам, возникающим из сделок с иными допускаемыми объектами организованной торговли, производятся по итогам клиринга указанных обязательств, проводимого в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о клиринге и клиринговой деятельности, а также правилами клиринга, разработка и регистрация которых осуществляется в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за мощность осуществляются в сроки и размере, установленные приложением N 3 к настоящим договорам.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что обязанность покупателя по оплате считается исполненной своевременно при условии, если в даты, указанные в приложении N 3 к настоящему договору, денежных средств на клиринговом (торговом) счете покупателя в Уполномоченной Кредитной Организации в соответствии с регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке достаточно для погашения обязательств по оплате мощности по договору с учетом порядка и очередности осуществления платежей, предусмотренных заключенным им договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В силу того, что договоры являются гражданско-правовыми сделками, правоотношения между субъектами оптового рынка электроэнергии регулируются не только Федеральным законом "Об электроэнергетике", но и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной мощности за период октябрь-ноябрь 2009 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном и документально подтвержденном размере.

Довод ответчика о перечислении денежных средств для пополнения оборотных средств на клиринговом счете суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в соответствии с регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке распределение денежных средств, находящихся на клиринговых счетах, осуществляется ЗАО "ЦФР" пропорционально существующей задолженности и по иным договорам ответчика.

Согласно справке ЗАО "ЦФР" от 10.08.2010 г. ООО "Русэнерготрейд" имеет задолженность перед ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" по договору купли-продажи электроэнергии и мощности от 01.06.2009 г. N RDM-PRTRADE3-SSVERDL1-01-KP-09-E в размере 115 535 руб. 48 коп.

Само по себе наличие согласованного сторонами особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика мощности.

Ссылка заявителя на то, что суд не исследовал вопрос о законности и обоснованности действий ЗАО "ЦФР" по списанию денежных средств ответчика с клирингового (торгового) счета, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не относятся к предмету настоящего иска. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании указанных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-69971/10-104-593 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын