Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 12АП-4487/2008

г. Саратов

15 октября 2008 г.

дело N А12-9781/2008-С16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от Администрации Волгограда - Зацепина Л.А., доверенность от 31.05.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Комитета по образованию Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу N А12-9781/2008-С16, (судья Тазов В.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности", г. Волгоград

к Администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитету по образованию администрации Волгограда, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Солинг-П", г. Волгоград

о признании недействительным торгов - открытого конкурса и семи муниципальных контрактов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности" обратилось с иском к Администрации Волгограда, Комитету по образованию администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Солинг-П" о признании недействительным торгов - открытого конкурса и семи муниципальных контрактов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу N А12-9781/2008-С16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Волгограда и Комитет по образованию администрации Волгограда подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, в иске отказать.

По мнению Администрации Волгограда и Комитета по образованию администрации Волгограда судом первой инстанции при принятии решение неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены ст. 8,9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности", Комитета по образованию администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Солинг-П" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочного представителя Администрации, арбитражный суд апелляционной установил следующее.

21.03.2008г. Комитетом муниципального заказа Администрации Волгограда было объявлено о проведении открытого конкурса "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке рабочих проектов систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных общеобразовательных учреждениях Волгограда в 2008 г."

Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке рабочих проектов систем автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре в муниципальных общеобразовательных учреждениях Волгограда в 2008 г. Комитет муниципального заказа администрации Волгограда разместил в официальном печатном издании - газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" за N 46 от 22.03.2008г., а также на официальном сайте Комитета муниципального заказа Администрации г. Волгограда.

Заявки на участие в торгах подали 11 юридических лиц, в том числе общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности" и ООО "Солинг-П".

Вскрытие конвертов произошло 23 апреля 2008 г.

Решением конкурсной комиссии от 30.04.2008г. отказано в допуске к участию в открытом конкурсе 8 юридическим лицам, в том числе общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности".

Допущены к участию в конкурсе три юридических лица, в том числе ООО "Солинг-П".

Победителем конкурса по лотам N N 1-7 стало ООО "Солинг-П".

На основании проведенного конкурса, 20.05.2008г. между Комитетом по образованию Администрации Волгограда (заказчик) и ООО "Солинг-П" (подрядчик) заключено семь муниципальных контрактов N N 150-156 на выполнение работ на разработку рабочих проектов систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных общеобразовательных учреждениях Волгограда в 2008 г.

В обоснование искового заявления общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности" указывает на то, что ему неправомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным конкурсной документацией. Несоответствие заявки выразилось в отсутствии нумерации страниц и в предоставлении скрепленных, но не прошитых документов.

Суд первой инстанции, в силу ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации признал недействительными торги, и, как следствие - недействительными семь муниципальных контрактов, заключенных между комитетом по образованию администрации Волгограда и ООО "Солинг-П" - N N 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлены требования, предъявляемые к конкурсной документации, а также к ее содержанию. Эти требования относятся к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требованиям к их безопасности, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиям к размерам, упаковке, отгрузке товара, требованиям к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 4 данной статьи установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, и инструкции по ее заполнению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.25 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе.

На основании ч.1 ст.25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с разделом "Инструкция по заполнению заявки" к конкурсной документации обжалуемого открытого конкурса, установлено требование:

- все документы, представленные участником размещения заказа, должны быть скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица, подписаны физическими лицами собственноручно. Все документы более двух должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и заверены подписью.

Согласно п.4.ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Из материалов дела усматривается, что основанием отказа в допуске к участию в конкурсе обществу с ограниченной ответственностью "Система безопасности" послужило то обстоятельство, что заявка участника была представлена с нарушением требований, указанных в конкурсной документации: отсутствовала нумерация страниц, представленные участником документы не были прошиты.

Конкурсная документация и инструкция по заполнению заявок были утверждены уполномоченным органом - Комитетом муниципального заказа и размещена на официальном сайте Комитета муниципального заказа.

Обществом с ограниченной ответственностью "Система безопасности" не оспаривается и материалами дела подтверждается, что документы, включенные им в оригинал заявки, не были прошиты, что является нарушением установленного порядка оформления и подписания заявки на участие в конкурсе.

Общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности" имело возможность до подачи заявки на участие в конкурсе ознакомиться и с конкурсной документацией и с инструкцией по заполнению заявки.

Поскольку заявка общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" не соответствовала конкурсной документации общество обоснованно не допущено к участию в конкурсе.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности" не представило суду надлежащим доказательств нарушения порядка проведения оспариваемого конкурса.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого конкурса.

При отсутствии оснований для признания конкурса недействительным отсутствуют основания для признания недействительными контрактов, заключенных по результатам конкурса.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что работы по оспариваемым контрактам выполнены и оплачены.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" о том, что уполномоченный орган нарушил требования ч. 2 ст. 27. Закона 94-ФЗ в части сроков публикации протокола заседания конкурсной комиссии, что ограничило права участников размещения заказа на обжалование так же не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг государственных и муниципальных нужд" указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статьям 16, 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статью 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг государственных и муниципальных нужд" протокол заседания конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Согласно материалам дела, протокол заседания конкурсной комиссии на участие в открытом конкурсе "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке рабочих проектов систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в муниципальных общеобразовательных учреждениях Волгограда в 2008 г." размещен на официальном сайте муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 30 апреля 2008 г. - в установленные сроки, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с официального сайта муниципального образования.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности".

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года по делу N А12-9781/2008-С16 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" в пользу Комитета по образованию администрации Волгограда 1000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" в пользу Администрации Волгограда 1000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин