Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 12АП-6489/2008

г. Саратов

14 октября 2008 г.

Дело N А12-9921/08-с38

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судьей Луговским Н.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2008 года по делу N А12-9921/08-с38, принятое судьей Костровой Л.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

к индивидуальному предпринимателю Мурашину Д.Н.,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

о взыскании налогов, пени, налоговых санкций

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, Заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с индивидуального предпринимателя Мурашина Дмитрия Николаевича (далее - Предприниматель, налогоплательщик)

- суммы недоимки следующих налогов: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 44 695.63 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов от предпринимательской деятельности -3 645 руб., НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам - 7 488 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемый в федеральный бюджет - 2 191,23 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 186,78 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 626,88 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемый в федеральный бюджет - 2 252,59 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 111,09 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 225,26 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемый в фонд социального страхования - 339,43 руб., всего на общую сумму 61 761,89 руб.,

- пени за неуплату следующих налогов: НДС в размере -4285,09 руб., НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности - 108,93 руб., НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам (наёмным работникам) - 1781,73 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемый в федеральный бюджет - 322,36 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 13,38 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 80,49 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемый в федеральный бюджет - 312,77 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 17,98 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 38,73 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемый в фонд социального страхования - 48,33 руб., всего на общую сумму - 7 009,79 руб.,

- штраф за неполную уплату вышеперечисленных налогов на общую сумму - 21 131,1 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2008г. заявленные ИФНС России по Центральному району г. Волгограда требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Заявителя взыскано 18380,66 руб., в том числе, налоговые санкции по ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам в виде штрафа в размере 585,68 руб., по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ с доходов, выплаченным физическим лицам - в виде штрафа в размере 1497,60 руб., по ст. 119 п.2 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 и 2006 г.г. в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам - в виде штрафа в размере 3381,47 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2005 - 2006 г.г. в размере 300 руб., недоимку по НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам - 7 488 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 252,59 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 111,09 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 225,26 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 339,43 руб., пени за неуплату НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам (наёмным работникам) в размере 1781,73 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемого в федеральный бюджет - 312,77 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 17,98 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 38,73 руб., ЕСН в качестве налогоплательщика, осуществляющего выплаты физическим лицам, зачисляемого в фонд социального страхования в размере 48,33 руб.

В части взыскания с предпринимателя Мурашина Д.Н. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 71522,12 руб., в том числе, налоговых санкций по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 14036,38 руб., НДФЛ от предпринимательской деятельности в размере 729 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, в размере 600,97 руб., недоимки по НДС в размере 44 695,63 руб., НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в размере 3 645 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 191,23 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 186,78 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 626,88 руб., а также пени за неуплату НДС в размере 4285,09 руб., НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в размере 108,93 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 322,36 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 13,38 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 80,49 руб., в удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отказано.

С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 735,22 руб.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части отказа в удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 г. - 15.11.2007 г. ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Мурашина Д.Н. по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за период с 01.01.204 г. по 31.12.2006 года.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2007 г. N 17-17/1-87.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 12.12.2007 г. N 17-17/1-214 Предприниматель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 14036,38 руб., НДФЛ от предпринимательской деятельности в размере 729 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, в размере 600,97 руб., а также установлена и предложена к уплате недоимка по НДС в размере 44 695,63 руб., НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в размере 3 645 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 191,23 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 186,78 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 626,88 руб., а также пени за неуплату НДС в размере 4285,09 руб., НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности в размере 108,93 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 322,36 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 13,38 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 80,49 руб. - всего 71 522,12 руб.

15.01.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (налоговым органом по новому месту учета) в адрес Предпринимателя направлено требование N 4936 об уплате доначисленных сумм налогов, пени, штрафов, в котором предпринимателю предлагалось произвести уплату указанных сумм в добровольном порядке в срок до 10.02.2008 года.

Поскольку Предпринимателем требование исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя указанной суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Инспекции в указанной части, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов налоговой проверки, основанием для начисления спорных сумм НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС послужили выводы Инспекции о неправомерном включении в размер налоговых вычетов по НДС за 2004-2006гг. 44695,63 руб., выделенных из кассовых чеков по расчетной ставке 18/118% без соответствующих документов (счетов-фактур) по приобретенному на автозаправочных станциях за наличный расчет бензину для осуществления доставки товаров.

Право на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных при приобретении бензина для поставки товаров поставщикам Инспекция сочла неподтвержденным ввиду отсутствия счетов-фактур.

Указанные выводы налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику после принятия на учет товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, определенные пунктами 3 и 4 этой статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, согласно пункту 7 статьи 168 Кодекса, для предпринимателя контрольно-кассовый чек, оформленный надлежащим образом, заменяет счет-фактуру для целей подтверждения права на налоговый вычет по НДС.

В спорный налоговый период предпринимателем на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретался бензин, оплата которого производилась, включая НДС, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Бензин использовался предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования бензина для иных целей инспекцией не представлено.

Таким образом, отказ Предпринимателю в получении налогового вычета по НДС обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

При таких обстоятельствах в указанной части выводы арбитражного суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы налогового законодательства применены правильно.

Основанием для начисления оспариваемых в апелляционной жалобе сумм НДФЛ и ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности, соответствующих пени и штрафов послужил вывод Инспекции о неправомерном включении в расходы 72738,46 руб., уплаченных налогоплательщиком индивидуальному предпринимателю Переверзеву А.В. за поставленную питьевую воду в офисное помещение Предпринимателя по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 50а. Расходы, понесенные Предпринимателем и связанные с оплатой питьевой воды, отнесены Инспекцией к расходам, не являющимся экономически оправданными, поскольку в помещение по ул. Козловская, 50а поступала питьевая вода.

Согласно ст.221, п. ст. 237 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованность вывода судов о правомерности включения налогоплательщиком при исчислении спорных сумм ЕСН и НДФЛ в расходы стоимости приобретенной у индивидуального предпринимателя Переверзева А.В. питьевой воды подтверждается положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 264НК РФ, статьями 163 и 209 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судом правомерно отмечено отсутствие в налоговом законодательстве обязательного требования представления документов о соответствии качества питьевой воды.

Претензий к документальной подтвержденности указанных расходов Инспекцией налогоплательщику не предъявлены.

С учетом изложенного судебная коллегия правовых оснований для переоценки по эпизоду начисления ЕСН, НДФЛ и соответствующих сумм пени, штрафов в оспариваемой Инспекции апелляционной жалобой части не находит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2008 года по делу N А12-9921/08-с38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова