Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 16АП-350/2011

г. Ессентуки

Дело N А63-3296/2010

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-350/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2010

по делу N А63-3296/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Керамика", г. Ставрополь (ИНН 2635006961 /ОГРН 1022001972690)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя

о признании незаконными решений от 31.03.2010 N 12-11/010624, от 16.03.2010 N 6307, об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 874 309 рублей 39 копеек, излишне взысканные земельный налог в сумме 321 462 рублей и пени в сумме 12 117 рублей 32 копейки,

третьи лица - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю", г. Ставрополь, Комитет по управлению муниципальной собственностью, г. Ставрополь администрация г. Ставрополя, Комитет градостроительства г. Ставрополя (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии в заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя - Труфанов В.Н. доверенность от 11.01.2011 N 04-07/00011;

от закрытого акционерного общества "Керамика" - Азизбекьян А.Г. доверенность от 25.12.2010;

от администрации города Ставрополя - не явились, извещены 09.03.2011 (уведомление 514197),

от Комитета по управлению муниципальной собственностью города Ставрополя - не явились, извещены 09.03.2011 (уведомление 514180),

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю" - не явились, извещены 09.03.2011 (уведомление 514203),

от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - не явились, извещены 10.03.2011 (уведомление 514210),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Керамика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 31.03.2010 N 12-11-010624 об отказе переплаты по земельному налогу за период с 1 квартала 2007 года по 2009 год в сумме 1 207 888 рублей 06 копеек; решения от 16.03.2010 N 6307 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 874 309 рублей 39 копеек, излишне взысканный земельный налог в сумме 321 462 рублей, излишне взысканной пени по земельному налогу в сумме 12 117 рублей 32 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило отказ от иска в части оспаривания решения от 16.03.2010 N 6307, который принят судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю", комитет по управлению муниципальной собственностью г. Ставрополя, администрация г. Ставрополя, комитет градостроительства г. Ставрополя.

Решением от 14.12.2010 суд удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя от 31.03.2010 N 12-11/010624 об отказе в возврате переплаты по земельному налогу за период 1 квартал 2007 год по 2009 год в сумме 1 207 888 рублей 06 копеек как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя возвратить закрытому акционерному обществу "Керамика" излишне уплаченный земельный налог в сумме 874 309 рублей 39 копеек, излишне взысканный земельный налог в сумме 321 462 рубля, излишне взысканную пеню по земельному налогу в сумме 12 117 рублей 32 копейки.

В части заявленного отказа от иска производство по делу прекращено.

Решение суда мотивировано тем, что при отсутствии у общества законного права на пользование земельным участком, факт наличия переплаты земельного налога в заявленной обществом сумме (874 309 рублей 39 копеек - излишне уплаченный земельный налог, 321 462 рубля - излишне взысканный земельный налог, 12 117 рублей 32 копейки - излишне взысканная пеня по земельному налогу), подтверждается платежными документами (платежными и инкассовые поручения), декларациями, расчетом, справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (т. 1 л.д. 22 - 45, 81 -115,т. 2 л.д. 117 - 118, т. 3 л.д. 6 - 14).

Не согласившись с выводами суда, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.12.2010, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2010 N 12-11/010624.

По утверждению апеллянта, довод об отсутствии у общества правовых оснований пользования земельным участком, закрепленным за обществом постановлением главы администрации г. Ставрополя от 20.11.1995 N 3872, несостоятелен и не подтверждается материалами дела.

При подаче апелляционной жалобы инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 17 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству и причины пропуска признаны судом уважительными, ходатайство инспекции подлежит удовлетворению.

Из отзыва общества следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Определением суда от 28.02.2011 апелляционная жалоба инспекции принята к производству. Рассмотрение дела назначено на 11 часов 30 минут 28.03.2011.

В судебном заседании 28.03.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя - Труфанова В.Н., от закрытого акционерного общества "Керамика" - Азизбекьян А.Г. объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 04.04.2011. Информация о перерыве размещалась на электронных сайтах Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Судебное заседание продолжено после перерыва в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога и пени за период с 1 квартала 2007 года по 4 квартал 2009 года в сумме 1 207 888 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 9-11).

Решением от 31.03.2010 N 12-11/010624 налоговый орган отказал обществу в возврате налога, в связи с отсутствием переплаты в карточке расчетов с бюджетом и наличия задолженности по земельному налогу в сумме 90 000 рублей и пени в сумме 7 320 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 13).

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом принят довод общества о неправомерном отказе налоговым органом в возврате земельного налога и пени, как обоснованный, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Ставрополя от 20.11.1995 N 3872 за акционерным обществом закрытого типа "Керамика" закреплён на праве долгосрочной аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 23 730 кв. м.

Постановлением главы города Ставрополя от 06.11.1998 N 4106 в постановление от 20.11.1995 N 3872 внесены изменения, пункт 1, касающийся предоставления земли обществу, изложен в следующей редакции: "Закрепить за акционерным обществом закрытого типа "Керамика" в бессрочное (постоянное) пользование по фактическому пользованию земельный участок общей площадью 2, 2617 га по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 76/2 в квартале 329 (т. 1 л.д. 19 - 22).

23.06.1999 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя обществу выдано свидетельство N 26 о бессрочном (постоянном) пользовании землей площадью 22 617 кв. м (т. 1 л.д. 16-18).

В спорном периоде обществом исчислялся и уплачивался земельный налог по земельному участку площадью 22 617 кв. м, что подтверждается налоговыми платежными поручениями (т. 1 л.д.22 - 45, 81 - 118) и не оспаривается инспекцией.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. За исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 названного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Закона о регистрации, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии у налогового органа доказательств, подтверждающих обоснованность отказа обществу в возврате земельного налога в сумме 1 207 888 рублей 06 копеек.

Правоустанавливающих документов на землю, подтверждающих обладание обществом земельными участками в суд не представлено.

Свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выдано обществу 23.06.1999 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 01.01.1998.

В Ставропольском краек регистрации прав на недвижимое имущество, подразделения Государственного учреждения юстиции "Регистрационная палата Ставропольского края" приступили в полном объеме с 06.04.1999 (письмо управления Росреестра по Ставропольскому краю от 28.03.2011 N 21-11).

При отсутствии государственной регистрации прав на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство бессрочном (постоянном) пользовании землей площадью 22 617 кв. метров N 26, выданное обществу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя, юридически недействительно (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ввиду отсутствия государственной регистрации его прав на этот участок, общество не может являться плательщиком земельного налога.

В связи с установлением судом отсутствия обязанности у общества уплачивать земельный налог, уплаченные и взысканные суммы земельного налога в 1 квартале 2007 года по 2009 год являются переплатой и подлежат возврату.

Данные обстоятельства правильно приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2010 по делу N А63-3296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева О.В. Марченко