Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 15АП-1540/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22942/2010

01 апреля 2011 г.

15АП-1540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: Сабирова О.В., доверенность от 22.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "ТНК Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2011

по делу N А53-22942/2010

по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края

к закрытому акционерному обществу "ТНК Юг"

о взыскании 1 842 руб. 66 коп.,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Управления автомобильных дорог Краснодарского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТНК Юг" (далее - общество) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края в доход краевого бюджета в качестве компенсации за нанесенный ущерб в размере 1 842 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены. С общества в доход краевого бюджета Краснодарского края взыскана плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящимся в собственности Краснодарского края, в сумме 1 842 рубля 66 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства того, что грузоперевозчиком - ЗАО "ТНК Юг" допущены нарушения по порядку перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, являющихся в государственной собственности Краснодарского края, ввиду чего сумма ущерба составила 1 842 руб. 66 коп., которые не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не учел того, что акт N 029818 от 09.10.2008 был оформлен на автотранспортное средство МАЗ 630305 гос. номер О 111 НТ 61, принадлежащее ЗАО "ТНК Юг", которое на тот момент находилось во временном владении и пользовании на основании договора аренды автомобиля N08/28 от 29.12.2007 у ИП Рокачева А.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в направленном отзыве, просил решение суда от 19.01.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008г. сотрудниками стационарного пункта весового контроля СПВК N 2, выявлено нарушение требований пункта 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения N 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1996 года N 1146 Выявлено нарушение - превышение осевых нагрузок - на сдвоенной оси на АТС, допущенное автотранспортом, принадлежащим ЗАО "ТНК Юг".

Выявленное нарушение зафиксировано в акте N 029818 от 09.10.2008г. о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.

ЗАО "ТНК Юг" направлено требование от 29.10.2008г. N 80.06-4947/08-03.03 о необходимости уплатить сумму причиненного ущерба в общей сумме 1842,66 рублей за превышение допустимых весовых параметров.

В связи с тем, что ЗАО "ТНК Юг"., допустив нарушение постановления Главы Администрации Краснодарского края от 07.07.2003г. N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края", на письма истца не отвечал, в досудебном порядке спорные вопросы не пытался урегулировать, от уплаты суммы платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования в полном объеме отказался, Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", постановлением Главы администрации Краснодарского края от 07 июля 2003 г. N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в действующей редакции) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м. (2,6м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В отношении перевозки тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная приказом Минтранса РФ 27.05.1996г. (зарегистрирована в Минюсте РФ 8 августа 1996 г. N 1146, далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку.

Инструкцией тяжеловесный груз определяется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10т., сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции.

Согласно пункту 6.1. Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. На территории Краснодарского края контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет с 01.01.2008г. Управление автомобильных дорог Краснодарского края. Управление было создано в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2007г. N 806.

Управление является органом исполнительной власти Краснодарского края для осуществления функций государственного управления автомобильными дорогами Краснодарского края общего пользования, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 03 сентября 2007 г. N 806, функциями Управления является обеспечение организации и осуществление весового контроля за транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального значения, а также обеспечение в установленном законом порядке взыскание сумм компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам регионального значения при перевозках тяжеловесных грузов (абзацы 18, 19 пункта 3.6 Положения).

До 01 января 2008 г. вышеуказанные полномочия осуществляло государственное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор". В соответствии с приказом Департамента строительства Краснодарского края от 15.09.2005г. N 134-пр "О переименовании Краснодарского краевого государственного учреждения "Дорожный комитет" ККГУ "Дорожный комитет" был переименован в государственное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор".

ГУ КК "Краснодаравтодор" являлось органом государственного управления автомобильными дорогами регионального значения (автомобильными дорогами общего пользования, находящимися в государственной собственности Краснодарского края), и предметом его деятельности было государственное управление закрепленной за ним на праве оперативного управления сетью автомобильных дорог регионального значения и координация деятельности дорожной отрасли края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и Постановления Главы Администрации Краснодарского края от 07.07.2003г. N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края".

Как следует из представленных в материалы дела документов сотрудниками стационарного весового контроля СПВК N 2 выявлено нарушение требований п. 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения N 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1996 года N 1146.

Согласно таблице П.1.1 Приложения N 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации , допустимая нагрузка на сдвоенную ось не должна превышать 8,0т.

Акт составлен по показаниям АТС в покое. Согласно протокола весового контроля от 09.10.2008г., фактическая нагрузка на сдвоенную ось на АТС составила 8,59т и 8,85 т.- превышение на ( 8,59т.-8,85т.) - ( 8т*2 оси) = 1,44т. маршрут движения АТС -ст. Ново-Титаровская- Калининская - Славянск- на -Кубани - Крымск. Километраж дорог, находящихся в собственности Краснодарского края составляет 180 км. Ставки платы за провоз тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Главы Администрации Краснодарского края N 652 от 07.07.2003г ( в ред. от 20.12.2007г). Ставка за 1 км. За перегруз на сдвоенную ось, рассчитанная электронной системой методом линейной интерполяции составила 10,237 руб. Сумма оплаты за провоз тяжеловесных грузов по акту составила : 10,237 руб. х 180 км.= 1 842,66 руб.

Нарушение допущено автотранспортом, принадлежащим ЗАО "ТНК Юг", осуществляющим перевозку груза с использованием транспортного средства МАЗ 630305 гос N О 111 НТ 61 . Указанным автомобилем управлял водитель Коржов Р.С. Акт подписан водителем без замечаний и возражений. Ответчиком акт не оспорен.

В ходе проверки транспортного средства работниками дорожного контроля производится визуальный осмотр, фиксируется марка и государственный номер транспортного средства, а определение габаритов груза производится с помощью технических средств. При этом система дорожного контроля при проезде транспортного средства по платформе весов, расположенной в дорожном полотне, автоматически определяет время проезда, вес и иные параметры транспортного средства, а также рассчитывает осевые нагрузки. Контроль за работой СДК осуществляет оператор. Все работники СПВК несут должностную ответственность за осуществляемые ими действия.

В апелляционной жалобе заявителем не оспаривается ни факт нарушения требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, ни акт N 029818 от 09.10.2008г, ни размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что принадлежащее ему транспортное средство МАЗ 630305 гос. номер О 111 НТ 61, на момент нарушения находилось во временном владении и пользовании на основании договора аренды автомобиля N 08/28 от 29.12.2007 у ИП Рокачева А.Г.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление общество не отрицало, что нарушение Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ допущено принадлежащим ему автотранспортом. Ссылалось на то, что требования Управления автомобильных дорог Краснодарского края неправомерны, поскольку ЗАО "ТНК Юг" осуществляло перевозку не тяжеловесных грузов, а опасных грузов, к которым применяются иные нормы и стандарты (л.д. 37).

Таким образом, ответчик в суде первой инстанции не заявлял доводов о неверном определении субъекта нарушившего инструкцию, не представлял договор аренды автомобиля N 08/28 от 29.12.2007 с ИП Рокачевым А.Г.

Приложенный к апелляционной жалобе договор аренды автомобиля N 08/28 от 29.12.2007 является доказательством по делу, тем не менее, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество имело возможность представления доказательств в суд первой инстанции в виде договора аренды автомобиля N 08/28 от 29.12.2007 с ИП Рокачевым А.Г., вместе с тем, правовая позиция сводилась к применению иных норм и стандартов, ответчик не отрицал факт принадлежности и владения спорным транспортным средством. Представитель ответчика участвовали в судебном заседании 17.01.2011, имел возможность представления дополнительных документов, в том числе договор аренды автомобиля N 08/28 от 29.12.2007 с ИП Рокачевым А.Г.

Таким образом, заявитель не доказал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции или непредставление их по не зависящим от него уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что Рокачев в спорный период не перевозил груз в интересах общества.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2011 по делу N А53-22942/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова И.В. Пономарева