Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 12АП-2112/2008

г. Саратов

Дело N А06-1532/1-17/06

15 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А. Н., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии в судебном заседании: от истца - Марочкин В.И. по доверенности N 213/01 от 23.05.2007 года; от ответчика - Кнут Д.В. по доверенности от 09.01.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АК "Астраханские авиалинии", г.Астрахань;

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2008г. по делу

N А06-1532/1-17/06 (судья Рыбников А.Н.)

по заявлению ОАО "Аэропорт Астрахань" о рассрочке исполнения судебного акта

по иску ОАО "Астраханские авиалинии"

к ОАО "Аэропорт Астрахань"

о взыскании 32 092 202 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэропорт Астрахань" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения постановление Двенадцатого апелляционного Арбитражного суда от 03.062008г. по делу N А06-1532/1-17/06.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2008г. заявление ОАО "Аэропорт Астрахань" удовлетворено частично.

ОАО "Аэропорт Астрахань" предоставлена рассрочка исполнения Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 03 июня 2008 г. сроком на 6 месяцев со следующим графиком его исполнения до 30.09.2008г. -5.087.231 руб. 50 коп.; до 31.10.2008г. - 5.087.231 руб. 50 коп.; до 30.11.2008г. -5.087.231 руб. 50 коп.; до 31.12.2008г. - 5.087.231 руб. 50 коп.; до 31.01.2009г. -5.087.231 руб. 50 коп.; до 28.02.2009г. - 5.087.231 руб. 50 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Астраханские авиалинии" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "Аэропорт Астрахань" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что определение судом первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2008 г. по делу N А06-1532/1-17/06 с ОАО "Аэропорт Астрахань" в пользу ОАО "АК "Астраханские авиалинии" была взыскана сумма основного долга в размере 32 092 202 рубля 40 коп. по дополнительному соглашению N 2 к договору купли-продажи авиаГСМ N8-7/09-ГСМ/2005 от 26.09.2005 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2008г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания основной суммы задолженности, взыскана с ОАО "Аэропорт Астрахань" в пользу ОАО "АК "Астраханские авиалинии" сумма основного долга в размере 30 523 389 руб.

В обоснование заявленного требования ОАО "Аэропорт Астрахань" указало, что в настоящее время общество находится в затруднительном финансовом состоянии, поскольку за счет собственных средств производит масштабную реконструкцию здания аэровокзала аэропорта, вызванную существенным снижением несущей способности конструкций, необходимостью продления срока эксплуатации здания в целом, а также необходимостью приведения помещений в состояние, пригодное для осуществления аэропортовой деятельности, просит суд рассрочить исполнение решения равными долями сроком двенадцать месяцев.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Таким образом, названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При принятии определения по настоящему делу суд первой инстанции предоставил обществу рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. Определение вынесено в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая определение о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции учитывал следующие обстоятельства: характер производственной деятельности ответчика, размер подлежащей взысканию с него денежной суммы, необходимость сохранения стабильной его работы, что затрудняет исполнение судебного решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Довод заявителя о том, что рассрочке подлежала не сумма, установленная судебным актом, а невыплаченная часть задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку норма части 1 статьи 324 АПК РФ предусматривает возможность расссрочки исполнения судебного акта. По настоящему же спору судебным актом в пользу истца с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 30 523 389 руб.

Довод жалобы о неправомерности рассмотрения заявления о рассрочке судом первой инстанции является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 19 июня 1997 г. вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2008г. по делу N А06-1532/1-17/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко Ф. И. Тимаев