Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 12АП-5912/2008

г. Саратов

Дело N А57-5204/2008-39

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - представителя Князева Е.А. - доверенность в материалах дела

от ответчика - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балремстрой", г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" июля 2008 года

по делу N А57-5204/2008-39, (судья Никульникова О.В.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление 502" при Федеральном агентстве специального строительства, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Балремстрой", г. Балаково Саратовской области,

о взыскании предоплаты по договору в сумме 610 218 руб. и услуги генподрядчика в сумме 10 913 руб., всего 621 131 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Строительное управление 502" при Федеральном агентстве специального строительства (далее ФГУП "СУ 502") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Балремстрой" о взыскании предоплаты по контракту в сумме 610218 руб. и услуги генподрядчика в сумме 10913 руб., всего 621 131 руб., расторжении контракта N 96 от 06.07.07.

Решением арбитражного суда Саратовской области от "16" июля 2008 года исковые требования ФГУП "СУ 502" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Балремстрой" с решением арбитражного суда Саратовской области от "16" июля 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы ссылается на то, что он был лишен прав на защиту своих прав и интересов в суде первой инстанции, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение ответчика о слушании дела. Иных доводов для отмены решения суда 1 инстанции заявителем в жалобе не приводится.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2007 года между ФГУП "СУ 502" (генподрядчик) и ООО "Балремстрой" (субподрядчик) подписан контракт N 96 на выполнение субподрядных работ для государственных нужд по строительству объекта по уничтожению химического оружия в п.Леонидовка Пензенской области 1728, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки на свой страх и риск по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте по уничтожению химического оружия в п.Леонидовка Пензенской области 1728 (по разделу и подразделу 0208) корпус 1004.

Указанным договором стороны согласовали объем выполнения работ и их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ поручаемых субподрядчику по настоящему контракту остается открытой и на момент заключения контракта составляет 2950 тысяч рублей, включая НДС-18% 450000 руб.

Согласно пункта 3.1 контракта сроки начала и окончания работ по объекту

определяется согласно календарного графика производства работ: начало работ 16.07.2007 года, окончание работ 30 сентября 2007 года.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта расчеты за выполненные работы производится генподрядчиком на основании оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, составленных на основании акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункта 4.3 авансирование по настоящему контракту для приобретения сырья и материалов для выполнения строительно-монтажных работ предусматривается в размере не менее 50 процентов от стоимости работ на соответствующий год.

Истец в исполнении своих обязательств, произвел оплату аванса, платежным поручением N 765 от 09.07.2007 года в общей сумме 800000 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, нарушил сроки и объем выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта генподрядчик вправе потребовать у субподрядчика расторжения контракта в следующих случаях: задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на один месяц по причинам, не зависящим от генподрядчика; задержка субподрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания строительства, установленный в контракте, увеличивается более чем на один месяц.

Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 11.3 контракта генподрядчик решивший расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление субподрядчику. Контракт расторгается в установленном порядке.

21 февраля 2008 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом N 44/38-117 уведомление о расторжении контракта с просьбой вернуть неотработанный аванс.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении своих требований истцом представлены акты приема выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь - декабрь 2007 года, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 189782 руб. 00 коп., переписка с ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции что ФГУП "СУ 502" правомерно расторгло договор с ООО "Балремстрой", поскольку последний существенно нарушил взятые на себя обязательства по сроку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.11 контракта субподрядчик возмещает генподрядчику за услуги 6% от стоимости выполненных работ в текущих ценах.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по перечислению 6% стоимости генподрядных услуг представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что с ответчика подлежит взысканию услуги генподрядчика в сумме 10913 руб.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он был лишен прав на защиту своих прав и интересов в суде первой инстанции, и в материалах дела отсутствует надлежащее извещение ответчика о слушании дела.

Ответчик был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела (л.д.71). В случае невозможности явки в судебного заседание представителя, у ответчика имелась возможность направить в суд отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства, подтверждающие свою позицию по делу.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от "16" июля 2008 года по делу N А57-5204/2008-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова