Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 16АП-504/2009

г. Ессентуки

Дело N А25-1248/08-10

26 марта 2009 г.

Вх.16АП-504/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мэрии МО г. Черкесска

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2009г.

по делу N А25-1248/08-10 по исковому заявлению Мэрии МО г. Черкесска

к Управлению по имущественным и земельным отношениям Мэрии г. Черкесска и ООО "Аллигатор"

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,

при участии в заседании:

от Мэрии МО г. Черкесска: Чанов Д.В. - по доверенности от 17.10.2008г.,

от ООО "Аллигатор": Самвелян К.Р. - по ордеру,

от Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии МО г. Черкесска: Боташева Е.С. - по доверенности от 14.11.2008г.,

от ОАО "Черкесск": Эркенов А.Ш. - директор,

УСТАНОВИЛ

Мэрия муниципального образования г Черкесска (далее - Мэрия) обратилась с иском о признании недействительными торгов по продаже 100% акций ОАО "Черкесск" от 09.07.2007г. и заключенного по их итогам с обществом с ограниченной ответственностью "Аллигатор" (далее - покупатель) договора купли-продажи от 13.07.2007г.

Исковые требования Мэрия мотивирует тем, что при проведении конкурса использованы данные начальной цены акций, не соответствующие независимой оценке, обязательной в силу требований статьи 12 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). В подтверждение данного довода мэрией представлен составленный независимым оценщиком (ЗАО "Финансовые технологии") в 2005 году отчет о рыночной стоимости акций, установивший начальную цену акций 2 441 880 руб. Кроме того, Мэрия полагает, что извещение о конкурсе не соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о приватизации в силу неясности и неоднозначности содержащегося в нем условия конкурса об обязанности покупателя акций возместить расходы в сумме 8 089 670 руб., связанные с ремонтом имущества, находящегося в уставном капитале общества. Данное обстоятельство, по мнению мэрии, вводит потенциальных покупателей в заблуждение и сужает их возможный круг. Считая, что заключенная по итогам конкурса сделка является ничтожной, Мэрия обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Мэрия также просит применить последствия недействительности сделки, обязав покупателя вернуть приобретенные по результатам ничтожного конкурса акции, и взыскав в его пользу с управления уплаченные 2 378 798 руб. (согласно уточненным требованиям).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что нарушений при проведении торгов не допущено, а сделка, заключенная по итогам торгов, не противоречит закону. Кроме того, судом применен 1-годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено покупателем.

Не согласившись с принятым решением суда, Мэрия обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Мэрия просит отменить решение суда, а исковые требования удовлетворить, считая, что к применению последствий ничтожных сделок следует применять 3-летний срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя судом также допущены процессуальные нарушения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу заявителя, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого по делу решения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании решения Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования N 12 от 29.01.2004г. на базе имущества муниципального торгового предприятия "Черкесск" в порядке его приватизации создано ОАО "Черкесск" (далее - общество) при 100 %-ном участии муниципального образования в уставном капитале общества 09.07.2007г. Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска (далее - управление) проведены торги (в форме конкурса) по продаже полного пакета обыкновенных акций общества в количестве 1 292 000 шт. номинальной стоимостью одной акции 1 руб. на условиях начальной продажной цены полного пакета акций 2 157 640 руб.

Извещение о торгах содержит данные бухгалтерского баланса общества на 01.04.2007г., сведения о размере уставного капитала, о видах деятельности общества, о численности персонала, о земельном участке, на котором расположено недвижимое имущество общества.

Кроме того, в извещении указаны дополнительные условия конкурса о сохранении определенного числа рабочих мест, принятии мер по переподготовке и (или) повышению квалификации работников, а также об обязанности покупателя акций оплатить расходы в сумме 8 089 670 руб., связанные с проведением ремонта имущества общества.

По результатам торгов управление и ООО "Аллигатор" (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи N 9 от 13.07.2007г., из которого следует, что акции общества реализованы по цене 2 378 798 руб. Акции переданы покупателю по акту от 13.07.2007г.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 20 Закона о приватизации установлено, что предприятие как имущественный комплекс или акции созданного при приватизации открытого акционерного общества, которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанного общества, могут продаваться на конкурсе, если в отношении указанного имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002г. N 584, продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе осуществляется на основе начальной цены имущества, установленной его оценкой в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 20 названного Закона требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Пунктом 20 "Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001г. N 519 предусматривалось, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном в порядке и на основании требований, установленных Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В этой связи суд считает несостоятельным довод мэрии о том, что начальная цена акций общества, указанная в извещении о торгах, не соответствует данным оценочного акта, составленного в 2007 году. В соответствии с отчетом о рыночной стоимости полного пакета акций, составленным на 14.05.2007г. (л.д. 50-58, т. 2), стоимость акций составила 2 157 640 руб.

Судом установлено, что включенное в извещение о торгах условие о необходимости возмещения расходов в сумме 8 089 670 руб. основано на соответствующем денежном обязательстве общества, возникшего из заключенного с покупателем 09.02.2006г. договора аренды помещений. Включение данного условия в качестве условия торгов не противоречит законодательству о приватизации.

В рамках данного договора общество (арендодатель) приняло на себя обязательства по возмещению расходов покупателя (арендатор), связанных с капитальным ремонтом и реконструкцией арендуемых помещений.

Оспаривая торги и договор, истец среди прочего ссылался на нарушение ответчиками правил проведения торгов и статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов, в том числе аукционов по приватизации государственного имущества, недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (статья 449 Кодекса), в связи с чем доводы истца о ничтожности сделки неправомерны. В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и подтверждено в апелляционном суде истцу было известно о проводимых торгах, поскольку Мэрией г. Черкесска был утвержден план приватизации, представитель Мэрии принимал участие в торгах в качестве члена комиссии по приватизации, что следует из содержания итогового протокола от 09.07.2007г., протокола торга по лоту N 2 от 09.07.2007г., протокола N 1 заседания комиссии по продаже пакета акций от 08.07.2007г. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 05 ноября 2008 года. Таким образом, иск предъявлен за пределами годичного срока давности, в связи с чем ответчик обоснованно заявил о применении исковой давности, и суд правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности.

Вместе с тем, апелляционный суд согласен с выводом суда о наличии у Мэрии правового интереса в оспаривании указанных торгов и сделки, в связи с чем Мэрия является надлежащим истцом. Поскольку с торгов реализовано муниципальное имущество Мэрия вправе защищать свои права путем оспаривания сделки по продаже имущества. Пунктом 1 статьи 42 Закона гарантирована защита прав муниципальных образований как собственников имущества и предусмотрено, что органы местного самоуправления обращаются в суды с исками и выступают в судах от имени муниципальных образований в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципальных образований.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.01.2009г. по делу N А25-1248/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии муниципального образования г. Черкесска - без удовлетворения.

2. Возвратить Мэрии муниципального образования г. Черкесска из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 106 от 26.02.2009г.

3. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников