Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 13АП-823/2011

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 г.

Дело N А56-51304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-823/2011)

ООО "АРМАТОР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010

по делу N А56-51304/2010 (судья Изотова С.В.),

принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "АРМАТОР"

об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании неосновательно сбереженных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. (удостоверение N 000325, доверенность N 36332-42 от 29.12.2010г.)

от ответчика: Сохацкой Ю.И. (доверенность б/н от 22.03.2011г., паспорт), Сохацкого В.А. (доверенность б/н от 22.03.2011г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 783 386 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 17.11.2009 по 31.08.2010г., 80 300 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 1 240 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 38.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 по делу N А56-51304/2010 с общества с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 1 783 386 руб. 94 коп. неосновательно сбереженных средств за период с 17.11.2009 до 31.08.2010, 80 300 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 до 31.08.2010. Общество с ограниченной ответственностью "АРМАТОР" выселено с земельного участка площадью 1 240 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 38.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что Комитет не является собственником земельного участка, его права не нарушены. Также податель жалобы указывает, что использует земельный участок для складской деятельности, в связи с чем, для расчета арендной платы необходимо применять код функционального использования равный 3,2. В настоящее время вопрос о выкупе Обществом земельного участка рассматривается.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поскольку спорный земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, он является государственной собственностью, права на которую не разграничены. Площадь спорного земельного участка незаконно занимаемого и используемого без законных оснований установлена государственным инспектором, ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка площадью 1240 кв.м. Расчет задолженности произведен Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007г. N 608-119 "О Методике определения арендой платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007г. N 608-119". Арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн=18.0. Согласно пункту 2.8 указанного Положения иные коды функционального использования применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства СПБ ГУП ГУИОН. Поскольку ответчик не представил ведомость инвентаризации спорного земельного участка, основания для применения иного кода функционального использования территории, а именно Кн=3.2 при расчете задолженности отсутствуют.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2009г. в ходе проверки фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 38, проведенной государственным инспектором г. Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, установлено, что земельный участок площадью 1240 кв.м. занимается и используется Обществом под сборно-разборное сооружение (ангар), территория ограждена забором, проезд на территорию ограничен.

Согласно постановлению от 01.12.2009г. N 432/09 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 1240 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д. 38.

Обществу выдано предписание от 01.12.2009г. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01.04.2010г.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 14.04.2010г. N 24466, протоколу об административном правонарушении от 14.04.2010г. N 24466 явствует, что Общество нарушение земельного законодательства на спорном земельном участке не устранило, продолжает использовать участок под сборно-разборное сооружение (ангар).

23.08.2010 Комитетом проведена проверка функционального использования земельного участка, в результате которой установлено, что спорный земельный участок Обществом не освобожден, о чем составлен акт.

Полагая, что в период с 17.11.2009г. по 31.08.2010г. Общество использовало земельный участок без правовых оснований, не оплачивало землепользование, должно возвратить неосновательно сбереженные денежные средства, уплатить проценты и освободить занятый земельный участок, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.16 Положения о КУГИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет по управлению городским имуществом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Факт пользования спорным земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет задолженности произведен Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007г. N 608-119 "О Методике определения арендой платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007г. N 608-119".

Арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн=18.0. Согласно пункту 2.8 указанного Положения иные коды функционального использования применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства СПБ ГУП ГУИОН.

Поскольку ответчик не представил ведомость инвентаризации спорного земельного участка, основания для применения иного кода функционального использования территории, а именно Кн=3.2 при расчете задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Комитета о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Комитет предъявил ко взысканию 80 300 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 до 31.08.2010 из расчета ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых.

Требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждено занятие Обществом земельного участка площадью 1240 кв. м без оформления договора аренды, правоустанавливающих документов; доказательств наличия установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для использования спорного участка представлено не было, в связи с чем заявленное Комитетом требование о выселении обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010г. по делу N А56-51304/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова